Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-618/10

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 1-618/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.12.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.

при секретаре - Куцевол Л.В.

с участием прокурора - Медяник О.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, беспартийного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24.02.2010 года в 19 час. пришел к гаражу, расположенному возле многоквартирного дома № 17 по ул. Механизаторов в городе Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием граждан, повредив входную дверь на воротах в гараж, противоправно проник в помещение. Из гаража тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_3, 8 чугунных батарей по 7 секций и 2 чугунные батареи по две секции., всего на 5100 грн.

Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшему ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновном себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, так как нигде не работает, поэтому противоправно проник в чужой гараж и похитил тайно чужие батареи. Просит не лишать его свободы, так как батареи найдены, а родители его возместили потерпевшему ущерб в сумме 1100грн.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что проживает с семьей во многоквартирном доме по ул.Механизаторов в г.Днепродзержинске. рядом с домом находился гараж, где он хранил имущество, которое нельзя хранить в квартире, чугунные батареи, которые остались после ремонта в квартире и установления системы отопления.

В феврале 2010 года от соседей узнал, что гараж поврежден, стена в гараже и ворота. Обнаружил похищение чугунных батарей. Сам и нашел в одном из магазинов по приметам, которые сам установил на батареях. В ходе судебного разбирательства родители возместили ему ущерб от преступления в сумме 1100 гривен, а батареи просит обязать ему возвратить из магазина, где они хранятся.

По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Е.А.Маклаковой от 25.10.2010 года (л.д.51) 8 батарей по 7 секций и 2 батареи по 2 секции признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении у частного предпринимателя ОСОБА_4 в магазине «Будивельник» (л.д.52)

Из заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 06.12.2010 года написанного в районный суд и приобщенного к материалам дела, усматривается, что ущерб от преступления в сумме 1100 гривен ему возмещен родителями ОСОБА_2

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в феврале 2010 года в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, проник в гараж, расположенный по ул.Механизаторов в г.Днепродзержинске, противоправно и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_3, батареи стоимостью 5100 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества совершенная с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустраивается, на работу, живет в семье родителей, совершенное преступление относится к тяжким, но ущерб от преступления возмещен, вину в совершении преступления признал, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В связи с совершением преступления ОСОБА_2 задерживался, находился под стражей с 20.10.2010 года по 22.10.2010 года, поэтому это время считает ему в срок назначенного наказания.

Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что ущерб от преступления ему возмещен родителями подсудимого, поэтому его гражданский иск в сумме 5100 грн. суд считает необходимым оставить в уголовном деле без рассмотрения.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Засчитать ОСОБА_2 в срок назначенного наказания время нахождения под стражей с 20.10.2010 года по 22.10.2010 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 5100 грн. оставить в уголовном деле без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу, 8 чугунных батарей по 7 секций, 2 чугунные батареи по 2 секции, находящиеся на хранении у частного предпринимателя ОСОБА_5 в магазине «Будивельник», возвратить потерпевшему ОСОБА_3.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.

Председательствующий по делу ОСОБА_6