Рішення

від 03.06.2009 по справі 47/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/94 03.06.09

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Отіс "

До відповідачів: №1 Комунального підприємства по утриманню житлового госпо дарства Святошинського райо ну м.Києва

№2: Комунального підприє мства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва”

Про стягнення 516 173,50 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Мацюк В.В . - предст. (дов. у справі);

Від відповідача №1: Фор туненко В.О. - предст. (дов. у справі); Черняєва О.М. - пр едст. (дов. у справі), однак у суд ові засідання 25.02.2009, 20.05.2009 та 03.06.2009 не з”явились;

Від відповідача №2: Лев ченко А.Л. - предст. (дов. у сп раві), Зугравий С.О. - пред ст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про стягнення з останнього 516 173,50 грн. основного боргу та су дових витрат.

Ухвалою від 30.01.2009 порушено пр овадження у справі №47/94, розгля д якої призначено на 25.02.2009.

Ухвалою від 25.02.2009 розгляд спр ави, у зв' язку з неявкою пред ставника відповідача у судов е засідання, було відкладено на 11.03.2009.

11.03.2009 у зв' язку з невиконанн ям відповідачем вимог ухвал суду від 30.01.2009 та від 25.02.2009 судом бу ло відкладено розгляд справи на 14.04.2009. Також, цією ж ухвалою су д за клопотанням сторін прод овжив строк вирішення спору у справі №47/94 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст .69 ГПК України.

Ухвалою від 14.04.2009 розгляд спр ави було відкладено на 20.05.2009. Та кож, цією ж ухвалою, судом було залучено до участі у справі н а підставі ст.24 ГПК України в я кості відповідача №2 Комунал ьне підприємство „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинськ ого району м. Києва”.

Ухвалою від 20.05.2009 розгляд спр ави було відкладено на 03.06.2009.

В судове засідання 03.06.2009 з' я вились представники позивач а та відповідача №2.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.06.2009 заявлені позовні вимоги уточнив та пр осив суд позов задовольнити і стягнути з відповідача №2 на користь позивача грошові ко шти. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним були ви конані для відповідача №1 роб оти з технічного обслуговува ння об»єднаних диспетчерськ их систем, які останнім були п рийняті, однак оплачені лише частково. Оскільки відповід ач №2 є правонаступником відп овідача №1 в частині правовід носин з позивачем, то позивач просив суд стягнути суму бор гу саме з відповідача №2.

Представники відповідача №2 проти заявлених позовних в имог заперечили, посилаючись на те, що заборгованість Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва Святошинського району м. К иєва перед ЗАТ „Отіс” не була передана до відповідача №2 по розподільчому балансу остан нього.

Відповідач №1 вимог суду, ви кладених в ухвалах суду від 30. 01.2009, від 25.02.2009, від 11.03.2009, від 14.04.2009 та ві д 20.05.2009 не виконав, витребуваних судом документів не надав. Че рез канцелярію Господарсько го суду міста Києва 03.06.2009 надав суду відзив на позов. В якому п роти заявлених позовних вимо г заперечив, посилаючись на т е, що 01.09.2008 підприємство відпові дач №1 було реорганізовано, а й ого правонаступником в части ні прав та обов»язків у взаєм овідносинах з позивачем є ві дповідач №2.

Таким чином, розглянувши у с удових засіданнях матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 між відповідачем №1 - Комунальним підприємством п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва, в якості замовника та позивачем - ЗАТ «Отіс», в я кості виконавця, було укладе но договір на технічне обслу говування об»єднаних диспет черських систем (в подальшом у - ОДС) №D2 4 0701, відповідно до умов (п. 1.1.) якого, замовник (відповід ач №1) передав, а виконавець (по зивач) прийняв на себе обов»я зки щодо організації та вико нання робіт з технічного обс луговування та ремонту систе м ОДС.

Відповідно до п. 1.3. цього ж до говору, вартість робіт за дог овором складає 164 405,13 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов даного д оговору, замовник (відповіда ч) зобов»язаний забезпечуват и своєчасну прийомку та опла ту робіт по технічному обслу говуванню диспетчерських си стем (п.3.2.1 договору).

Згідно п.5.1. вищеназваного до говору передбачено, що замов ник (відповідач) щомісячно пр оводить оплату за виконання технічного обслуговування і ремонту систем ОДС в розмірі договірної місячної ціни, за значеної в п.1.3. договору.

Згідно п.5.2. вказаного догово ру після вручення акту викон аних робіт замовник (відпові дач) зобов»язаний в 5-ти денни й термін перерахувати викона вцю (позивачу) вартість техні чного обслуговування і ремон ту систем ОДС поточного міся ця.

Пунктом 5.5. даного договору п ередбачено, що оплата за вико нані роботи здійснюється шля хом розщеплення плати, яка на дходить від мешканців за пос луги по утриманню будинків т а прибудинкових територій і направляється на розрахунко вий рахунок виконавця (позив ача) за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в роз мірах, що встановлені ГУ ціно вої політики КМДА або розпор ядженням КМДА. У випадку, якщо коштів, які надійшли виконав цю по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплат и виконаних робіт, різниця по кривається:

а) за рахунок коштів, отрима них замовником (відповідачем ) на покриття пільг і субсидій в сумі пропорціональній вар тості технічного обслуговув ання ліфтів в квартирній пла ті (до 22%);

б) за рахунок коштів, отрима них замовником (відповідачем ) на покриття різниці в тарифа х;

в) за рахунок коштів, отрима них замовником (відповідачем ) у вигляді прямих дотацій з мі ського та районного бюджетів на утримання житлового фонд у.

29.12.2007 між сторонами було укла дено додаткову угоду №1 до дог овору на технічне обслуговув ання об»єднаних диспетчерсь ких систем №D2 4 0701 від 03.05.2007.

Відповідно до умов даної уг оди сторонами було визначено вартість робіт за договором у розмірі 166 852,13 грн. (п.1 даної уго ди).

Рішенням Святошинської ра йонної у м.Києві ради №212 від 24.04. 2008 «Про створення комунальних підприємств та реорганізаці ю КП «Галагани»»Комунальне п ідприємство по утриманню жит лового господарства Святоши нського району м. Києва з 01.07.2008 б уло реорганізоване, у зв»язк у з чим Комунальне підприємс тво по утриманню житлового г осподарства Святошинського району м. Києва було зобов»яз ане в установленому порядку передати, а КП «Дирекція з утр имання та обслуговування жит лового фонду Святошинського району м.Києва»прийняти на б аланс житловий та нежитловий фонд, що знаходиться у власно сті територіальної громади С вятошинського району міста К иєва.

Відповідно до п.2.1. статуту ві дповідача №1, який затверджен ий рішенням Святошинської ра йонної у м. Києві ради №220 від 19. 06.2008 останнє є повноправним пра вонаступником та відповідач ем реорганізованого Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м. Києв а по всім зобов»язанням в час тині договорів по комунальни м послугам останнього.

Відповідно до п.2.1. статуту ві дповідача №2, який затверджен ий рішенням Святошинської ра йонної у м. Києві ради №220 від 19.06 .2008, останнє є повноправним пра вонаступником та відповідач ем реорганізованого Комунал ьного підприємства по утрима нню житлового господарства С вятошинського району м. Києв а по всім зобов»язанням в час тині квартирної та орендної плати останніх. Зокрема осно вними напрямками діяльності відповідача №2 згідно статут у останнього (ст.4) є здійсненн я функцій замовника по техні чному обслуговуванню житлов ого фонду і нежилих приміщен ь з метою забезпечення безпе ребійної роботи інженерного обладнання будинків, споруд , окремих будівельних констр укцій, усунення пошкоджень т а дефектів і аварійно-диспет черське обслуговування тощо .

Відповідно до актів прийма ння виконаних робіт по техні чному обслуговуванню та ремо нту диспетчерських систем за період з квітня місяця 2008 по се рпень місяць 2008 року позиваче м було виконано, а відповідач ем №1 прийнято роботи на загал ьну суму 3 817 178,98 грн. Всі акти бул и підписані виконавцем (пози вачем) та замовником (відпові дачем №1) та скріплені печатка ми сторін.

Відповідно до відомості по зивача про розщеплення оплат за період з 01.04.- 30.09.2008 відповідаче м №1 було сплачено позивачу за виконані останнім роботи - 3 301 005,48 грн.

Оскільки як стверджує пози вач у позовній заяві, відпові дач №1 суму боргу у розмірі 516 173, 50 грн. не оплатив, позивач (вико навець) звернувся до господа рського суду міста Києва з по зовом про стягнення з відпов ідача №1 (замовника) вказаної с уми основного боргу та судов их витрат. В подальшому, позив ач просив суд стягнути з вище вказану суму основного боргу та судових витрат з відповід ача №2.

Згідно ст.837 Цивільного коде ксу України за договором під ряду одна сторона (підрядчик ) зобов' язується на свій риз ик виконати певну роботу за з авданням другої сторони (зам овника), а замовник зобов' яз ується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 ці єї статті визначено, що догов ір підряду може укладатися н а виготовлення, обробку, пере робку, ремонт речі або на вико нання іншої роботи з передан ням її результату замовников і.

Статтею 854 цього ж Кодексу пе редбачено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов'язаний сплатити пі дрядникові обумовлену ціну п ісля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в роз мірі, встановлених договором .

Відповідно до ст.13 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги»зокрема визначено , що залежно від функціональн ого призначення житлово-кому нальні послуги поділяються н а: 1) комунальні послуги (центр алізоване постачання холодн ої та гарячої води, водовідве дення, газо- та електропостач ання, централізоване опаленн я, а також вивезення побутови х відходів тощо); 2) послуги з ут римання будинків і споруд та прибудинкових територій (пр ибирання внутрішньобудинко вих приміщень та прибудинков ої території, санітарно-техн ічне обслуговування, обслуго вування внутрішньобудинков их мереж, утримання ліфтів, ос вітлення місць загального ко ристування, поточний ремонт, вивезення побутових відході в тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групо ю будинків (балансоутримання , укладання договорів на вико нання послуг, контроль викон ання умов договору тощо); 4) пос луги з ремонту приміщень, буд инків, споруд (заміна та підси лення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, ві дновлення несучої спроможно сті несучих елементів констр укцій тощо).

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позива ч, умови укладених між сторон ами договору та додаткової у годи до нього виконав належн им чином, а саме: виконав робот и по технічному обслуговуван ню об»єднаних диспетчерськи х систем, що підтверджується відповідними актами прийман ня виконаних робіт по техніч ному обслуговуванню та ремон ту диспетчерських систем за період з квітня місяця 2008 по се рпень місяць 2008 року, які були п ідписані сторонами (виконавц ем та замовником) та скріплен о печатками сторін, відповід ачем №1 було прийнято роботи н а загальну суму 3 817 178,98 грн. та оп лачено, в свою чергу, тільки 3 30 1 005,48 грн. Доказів протилежного суду станом на момент виріше ння спору по суті не надано.

Оскільки Рішенням Святоши нської районної у м. Києві рад и №212 від 24.04.2008 «Про створення ко мунальних підприємств та рео рганізацію КП «Галагани»»Ко мунальне підприємство по утр иманню житлового господарст ва Святошинського району м. К иєва з 01.07.2008 було реорганізован е, у зв»язку з чим згідно п.2.1. ст атуту відповідача №2, який зат верджений рішенням Святошин ської районної у м. Києві ради №220 від 19.06.2008, останнє є повнопра вним правонаступником та від повідачем реорганізованого Комунального підприємства п о утриманню житлового господ арства Святошинського район у м. Києва по всім зобов»язанн ям в частині квартирної та ор ендної плати останніх, а до ос новних напрямків діяльності відповідача №2 зокрема відно ситься є здійснення функцій замовника по технічному обсл уговуванню житлового фонду і нежилих приміщень з метою за безпечення безперебійної ро боти інженерного обладнання будинків, споруд, окремих буд івельних конструкцій, усунен ня пошкоджень та дефектів і а варійно-диспетчерське обслу говування тощо, то суд приход ить до висновку про законніс ть та обґрунтованість позовн их вимог позивача про стягне ння основного боргу по догов ору на технічне обслуговуван ня об»єднаних диспетчерськи х систем (в подальшому - ОДС) №D2 4 0701 від 03.05.2007 з відповідача №2.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що на даний час у відпо відача №2 перед позивачем існ ує непогашена заборгованіст ь в сумі 516 173,50 грн. (3 817 178,98 грн. викон аних позивачем робіт - 3 301 005,48 г рн. перерахованої оплати), а то му суд визнає вимогу позивач а про стягнення з відповідач а №2 суми заборгованості за ви конані позивачем роботи, які прийняті але оплачені лише ч астково законною, обґрунтова ною, доведеною належними та д опустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене , суд приходить до висновку пр о стягнення з відповідача №2 н а користь позивача 516 173,50 грн. основного боргу та п ро відмову позивачу у позові в частині стягнення зазначе них грошових коштів з відпов ідача №1 на користь позивача.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, стороні, на ко ристь якої відбулося рішення , господарській суд відшкодо вує мито за рахунок другої ст орони. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката, витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу та інші витрати, пов”язані з розгляд ом справи, покладаються: при з адоволенні позову - на відп овідача: при відмові в позові - на позивача; при частковом у задоволенні позову - на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. Зокрема з відповідача пі длягає стягненню на користь позивача - 5 161,73 грн. витр ат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд міс та Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинськ ого району м.Києва” (код ЄДРПО У 36037999, місцезнаходження: 03134, м. Ки їв, вул. Симиренка, 17) на користь Закритого акціонерного това риства "Отіс" (код ЄДРПОУ 14357579, мі сцезнаходження: 03062, м. Київ, вул . Екскаваторна, 37) 516 173 (п»ятсот шістнадцять тисяч сто сімде сят три) грн. 50 коп. основног о боргу, 5 161 (п»ять тисяч сто ш істдесят одна) грн. 73 коп. ви трат по сплаті державного ми та та 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

4. В задоволенні позовн их вимог позивача про стягне ння з відповідача №1 - Комуналь ного підприємства по утриман ню житлового господарства Св ятошинського району м.Києва 516 173,50 грн. основного боргу - ві дмовити.

5. Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до вимог 85 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.Р. Станік

підписано: 14.08.2009