Рішення

від 14.08.2009 по справі 32/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/332 14.08.09

За позовом Компан ії BALT OU»

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « МС Ойл Кард»

про стяг нення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Чі кало Й.М. - предст.,

Від Відповідача не з' явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія BALT OU»зве рнулася до Господарського су ду міста Києва з позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «МС Ойл Кард»про стягнення заборгованості в розмірі 7 133 647,11 рос. рублів.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям Відповідачем зобов' язан ь за Договором купівлі-прода жу № 0304/Ф14** від 03.04.2007 в частині пере рахування грошових коштів за передані Позивачем нафтопр одукти.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, повноваж них представників в судове з асідання не направив, про при чини неявки представників су д належним чином не повідоми в, жодних заяв та клопотань ві д сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника Позивача, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 між Компанією BALT OU» (далі - Позивач, Продавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Ойл К ард»(далі - Відповідач, Пок упець) укладено Договір купі влі-продажу № 0304/Ф14** (далі - Дого вір), відповідно до умов якого Продавець зобов' язався пер едавати нафтопродукти (далі - Товар) в мережі АЗС ІНФОР КОМ пред' явникам старт-ка рти, а Покупець зобов' язавс я прийняти та оплатити їх вар тість на умовах Договору.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами До говір № 0304/Ф14** від 03.04.2007 є договоро м купівлі-продажу.

За договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і, а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму (ст. 655 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 Договору з агальна вартість останньог о складає 104 130 000,00 російських ру блів. Валютою платежів є росі йський рубль (п. 6.6 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору ціна з а фактично отриманий товар з азначається в рахунках, випи саних продавцем.

Пунктом 5.1.1 Договору Відпові дач зобов' язаний своєчасно оплачувати виставлені Позив ачем рахунки. Покупець здійс нює оплату по даному Договор у протягом 5 календарних днів з моменту отримання виставл ених рахунків (п. 6.2 Договору).

Підставою для платежу за за правку Відповідача є рахунок з додатком письмової інформ ації про заправку автотрансп орту Покупця. Рахунок направ ляється щонеділі за товар, от риманий на попередній неділі , з урахуванням знижки в розмі рі від 5% до 7% від вартості товар у на АЗС Російської Федераці ї (п. 6.3 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем було передано Від повідачу нафтопродукти в мер ежі АЗС ІНФОРКОМ та виста влено рахунки на оплату отри маних нафтопродуктів в періо д з 13.07.2008 по 20.10.2008, а саме: № 253 від 13.07.2008 н а суму 520 206,75 рос.руб., № 257 від 20.07.2008 на суму 496 000,99 рос.руб., № 261 від 27.07.2008 на суму 499 673,41 рос.руб., № 265 від 31.07.2008 на с уму 287 753,13 рос.руб., № 268 від 11.08.2008 на су му 689 467,90 рос.руб., № 272 від 18.08.2008 на сум у 509 638,80 рос.руб., № 283 від 18.08.2008 на суму 2 961,31 рос.руб., № 275 від 25.08.2008 на суму 70 5 676,42 грн., № 279 від 31.08.2008 на суму 588 232,75 р ос.руб., № 284 від 08.09.2008 на суму 434 493,85 ро с.руб., № 288 від 15.09.2008 на суму 448 394,42 рос .руб., № 292 від 22.09.2008 на суму 498 920,78 рос. руб., № 296 від 29.09.2008 на суму 415 647,42 рос.р уб., № 301 від 30.09.2008 на суму 67 276,17 рос.ру б., № 306 від 13.10.2008 на суму 673 131,24 рос.руб ., № 313 від 20.10.2008 на суму 641 860,55 рос.руб.

Однак, як було встановлено в ході розгляду справи, Відпов ідач, порушуючи взяті на себе зобов' язання, в повному обс язі не розрахувався з Позива чем за отриманий на умовах До говору товар, у зв' язку з чим заборгував перед Покупцем 7 133 647,13 рос.руб.

Статтею 509 Цивільного кодек су України визначено поняття зобов'язання та підстави йог о виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарськими визнаються зобо в' язання, що виникають між с уб' єктами господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб' єкт (зобов' язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов' язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб' єк та (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утримат ися від певних дій, а іншій суб ' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК Укр аїни).

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Доказів оплати Позивачу з аборгованості в сумі 7 133 647,13 рос .руб. Відповідачем до матеріа лів справи не представлено. О бставини, викладені Позиваче м, Відповідач належними та до пустимими доказами не спрост ував.

Враховуючи відсутність до казів повної оплати за Товар , вимоги про стягнення суми ос новного боргу в розмірі 7 133 647,13 р ос.руб. визнаються судом обґр унтованими та підлягають зад оволенню.

Статтею 15 Цивільного коде ксу України встановлено, що к ожна особа має право на захис т свого цивільного права у ра зі його порушення, невизнанн я або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Позивача є закон ними, обґрунтованими, доведе ними належними доказами, та т акими, що підлягають задовол енню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М С Ойл Кард»(02660, м. Київ, вул. П опудренка, 52, код 32527593) на користь Компанія BALT OU»(Peterburu tee 81, 10143, Tallinn, Estonia AS Sampo Pan k Narva mnt, 11, 15015, Tallinn, Estonia, Swft code: FOREEE2X р/с#332056720002 EE6133003320567 20002) 7 133 647,13 рос.руб. заборгованост і, 71 336,45 рос.руб. державного мита , 312,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Стягнути з Компанії «INFORKOM BALT OU» до Державного бюджету Україн и 0,50 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішен ня: 07.09.2009