Рішення

від 16.09.2009 по справі 37/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/457 16.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ФАРМАСТОР»

До Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

Про стягнення 54 216, 82 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бр али участь представники стор ін:

Від позивача: Удов иченко Ю.І.

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФАРМАСТОР»про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 45 157, 97 грн. основного боргу щодо орендної плати та компенсації витрат на оплат у комунальних платежів, 4 623, 64 гр н. пені, 3 783, 81 грн. інфляційних зб итків та 651, 40 грн. три проценти р ічних у зв' язку з неналежни м виконанням відповідачем вз ятого на себе зобов' язання за договором суборенди примі щення від 21.03.2008 р.

Ухвалою суду від 27.07.2009 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/457 та призначено її р озгляд на 26.08.2009 року, зобов' яза но сторін надати певні докум енти.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача п ояснив суду, що починаючи з ли стопаду 2008 року, працівники ТО В «ФАРМАСТОР»фактично не даю ть доступу до частини приміщ ення, яке було взято відповід ачем у позивача в суборенду з а договором від 21.02.2008 р. Крім тог о, звернув увагу суду на те, що позивачем не виставлялись р ахунки на оплату орендної пл ати та компенсації витрат на оплату комунальних платежів , у зв' язку з чим у відповідач а відсутні підстави проводит и оплату за суборенду приміщ ення.

У зв' язку з необхідністю в итребувати у сторін додатков і докази, у судовому засіданн і 26.08.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК Укр аїни була оголошена перерва до 16.09.2009 р. о 14:30; позивача зобов' я зано надати суду докази вист авлення та вручення рахунків відповідачу, а відповідача - докази неможливості користу ватися орендованим приміщен ням з вини позивача та докази вжиття ним заходів щодо розі рвання договору суборенди.

У судовому засіданні 16.09.2009 р. п редставник позивача надав су ду копії рахунків на оплату о рендної плати та компенсації витрат на оплату комунальни х платежів. Проте доказів вис тавлення (вручення) цих рахун ків відповідачу не надав, поя снив, що таких доказів немає. К рім того, представник позива ча висловив бажання вручити оригінали цих рахунків на оп лату відповідачу у судовому засіданні, у чому Господарсь кий суд міста Києва відмовив , оскільки такі дії не є процес уальними і до господарського судового процесу чинним зак онодавством України не включ ені.

Представники відповідача у судовому засіданні надали копію листа відповідача від 14.11.2008 р. на ім' я директора ТОВ « ФАРМАСТОР»Розенберг Д.Н. та докази його направлення, з гідно з якими лист повернувс я без вручення у зв' язку з ти м, що Розенберг Д.Н. за адре сою ТОВ «ФАРМАСТОР»відсутні й. Крім того, представники від повідача надали копію листа від 20.07.2009 р. з доказами його вруч ення, в якому відповідач проп онував досягти згоди між сто ронами у позасудовому порядк у.

Відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні 16.09.2009 року за згодою пр едставників сторін судом ог олошені лише вступна та резо лютивна частини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «ФАРМ АСТОР»(орендар) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (суборендар) був укладений договір від 21.08.2008 р., відповідно до пункту 1.1. якого орендар зоб ов' язався передати суборен дареві у строкове володіння та користування, а суборенда р зобов' язався прийняти нер ухоме майно та зобов' язався сплачувати орендареві оренд ну плату.

Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу Укр аїни, за договором оренди одн а сторона (орендодавець) пере дає другій стороні (орендаре ві) за плату на певний строк у користування майно для здійс нення господарської діяльно сті.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського код ексу України, до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1.2. договор у суборенди від 21.03.2008 р., орендар передає суборендареві нерух оме майно, а саме: нежитлове пр иміщення площею 31 кв.м., яке роз ташоване на 1 поверсі будівлі , яка знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Лагерна, 42.

У відповідності до пунктів 2.1., 3.1., 3.2. договору від 21.03.2008 р., примі щення, що орендується, переда ється суборендареві протяго м 5 (п' яти) робочих днів з дати підписання цього договору, д ля розміщення в ньому відділ у з продажу оптики. Передача п риміщення в оренду здійснюєт ься за актом приймання-перед ачі.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу за актом від 27.03.2008 р. частину при міщення площею 31 кв.м. для розм іщення відділу з продажу опт ики, яке розташовано за адрес ою: м. Київ, вул. Лагерна, 42.

Посилання у зазначеному ак ті здачі-приймання частини п риміщення на договір суборен ди приміщення від 21.03.2007 р. Госпо дарський суд міста Києва виз нає помилковим в частині ост анньої цифри року, оскільки, з гідно з поясненнями представ ників сторін, такий договір в ід 21.03.2007 р. між сторонами не укла дався, а був підписаний від 21.03. 2008 р.

Відповідно до пункту 4.1. дого вору від 21.03.2008 р., строк суборенд и складає з дати підписання а кту прийому-передачі майна д ва роки одинадцять місяців.

Порядок розрахунків за суб оренду приміщення сторони вс тановили у розділі 5 договору від 21.03.2008 р.

Згідно з п. 5.1. договору від 21.03.2 008 р., орендна плата встановлює ться у розмірі 202 грн. 00 коп., в то му числі ПДВ за один квадратн ий метр суборендованої площі на місяць. Всього орендна пла та еквівалентна 1240 доларів СШ А за курсом 5,05 грн./1 дол. США.

У відповідності до пунктів 5.2., 5.3. договору від 21.03.2008 р., орендн а плата сплачується суборенд арем передплатою в безготівк овому порядку на рахунок оре ндаря не пізніше 20 числа поточ ного місяця за наступний н а підставі виставлених оренд арем рахунків. Орендна пла та, яку сплачує суборендар, пі длягає індексації, а саме - з більшенню на відповідну вели чину індексу інфляції, яка бу ла встановлена Державним ком ітетом статистики за поперед ній місяць.

Відповідно до пункту 5.4. зазн аченого договору, суборендар компенсує витрати орендарев і на оплату комунальних посл уг та інших експлуатаційних послуг, оренди землі, необхід них для нормального використ ання приміщення згідно ви ставленого орендарем рахунк у, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяце м, в якому були надані відпові дними службами послуги.

Позивач пояснив суду, що від повідач несвоєчасно та не у п овному обсязі здійснював роз рахунки з ТОВ «ФАРМАСТОР»щод о сплати орендної плати та ко мпенсації витрат орендареві на оплату комунальних послу г та інших експлуатаційних п ослуг, оренди землі, у зв' язк у з чим у відповідача перед по зивачем виникла заборговані сть у розмірі 45 157, 97 грн., які пози вач просить суд стягнути з Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1. Також за порушення д оговірного зобов' язання що до своєчасного розрахунку по зивач просить стягнути з від повідача 4 623, 64 грн. пені, 3 783, 81 грн. інфляційних збитків та 651, 40 гр н. трьох процентів річних.

Оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цив ільного кодексу України, дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Договір є двосто роннім, якщо правами та обов' язками наділені обидві сторо ни договору. Договір є відпла тним, якщо інше не встановлен о договором, законом, або не ви пливає із суті договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті і справедливості.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України, до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Виходячи зі змісту пунктів 5.2. - 5.4. договору від 21.03.2008 р., Госпо дарський суд міста Києва вст ановив, що здійснення відпов ідачем розрахунків з позивач ем щодо сплати орендної плат и та компенсації витрат на оп лату комунальних платежів ма ло відбуватися на підстав і виставлених позивачем раху нків.

При цьому самостійно визна чати розмір необхідних щоміс ячних платежів відповідач об ' єктивно не в змозі, оскільк и, зокрема, показники та розмі ри витрат позивача на оплату комунальних послуг та інших експлуатаційних послуг, оре нди землі, об' єктивно не мож уть бути відомі відповідачу, оскільки він не має доступу д о відповідних лічильників по зивача та до документів, які в иставляються відповідними п остачальниками цих послуг по зивачу.

Таким чином, сторони вільно у договорі визначили умову щ одо сплати відповідачем орен дної плати та компенсації на оплату експлуатаційних та к омунальних послуг, за якою по ставили строк виконання цьог о зобов' язання відповідаче м в залежність від настання п евної події - від виставленн я позивачем відповідних раху нків для оплати, і ця умова згі дно зі ст. 629 Цивільного кодекс у України, є обов' язковою дл я виконання сторонами.

Представники відповідача пояснили суду, що вказані рах унки Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСТО Р»не виставлялися, Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 від позивача не отримува лися, і це представник позива ча у судовому засіданні не сп ростував належними доказами , а, навпаки, виявив бажання пе редати ці рахунки відповідач у у судовому засіданні.

Крім того, представник пози вача не надав суду відповіді , чи дійсно у листопаді 2008 року перешкоджали працівники ТОВ «ФАРМАСТОР»доступу відпові дача до частині приміщення, я ке було передано відповідачу в суборенду за договором, а та кож чи користується відповід ач зазначеним приміщенням за період з листопада 2008 року до ц ього часу.

Надані суду позивачем копі ї рахунків на оплату містять посилання на договір № 1 від 20.0 3.2008 р., тоді як між сторонами у д аному спорі був укладений до говір б/н від 21.03.2008 р., у зв' язку з чим надані рахунки не прийм аються судом як належні дока зи їх належного складення та виставлення відповідачу.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

Приймаючи до уваги, що позив ач не довів суду виставлення відповідачу відповідних рах унків для оплати орендної пл ати та компенсації витрат на оплату комунальних платежів , то за таких обставин суд дійш ов висновку, що станом на день розгляду справи в суді строк здійснення оплати цих плате жів відповідачем не настав.

За таких обставин суд не вба чає підстав для стягнення з в ідповідача 45 157, 97 грн. основного боргу, 4 623, 64 грн. пені, 3 783, 81 грн. інф ляційних збитків та 651, 40 грн. тр ьох процентів річних, які пер едбачені ст. 625 Цивільного код ексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання, оскільки такого пору шення в ході судового розгля ду справи не було встановлен о.

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, врахо вуючи, що станом на день зверн ення з даним позовом до Госпо дарського суду міста Києва п орушення відповідачем догов ірного зобов' язання не вста новлено, то держмито та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 655 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодекс у України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, п. 1-1 ст. 80, с т. ст. 82 - 85 Господарського про цесуального кодексу України , Господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відм овити.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передба ченому чинним законодавство м України.

Суддя Гавриловська І.О.

Дата підписання ріше ння 21.09.2009 р.