Ухвала

від 16.11.2015 по справі 265/2657/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 265/2657/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1100/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про зобов'язання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 08 вересня 2015 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 08 жовтня 2015 року подану апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення їх позову в повному обсязі.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 були присутніми у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення. ОСОБА_4 у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутнім не був, відомості про отримання ним копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. Останнім днем для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 являється 18 вересня 2015 року.

Відповідно до розписок ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 28 вересня 2015 року, ОСОБА_5 - 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 - 05 жовтня 2015 року (а.с.160, 162, 163).

Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду апелянтами не подано.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов містить вимоги немайнового та майнового характеру, кожному апелянту за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.09.2015 року слід сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок 31212206780015, код бюджетної класифікації доходів: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37868870, отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030001, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) ЄДРПОУ 02891428 у такому розмірі:

ОСОБА_1 535 грн. 92 коп. ((243,60 грн. + 243,60 грн.) х 110% : 100%);

ОСОБА_3 854 грн. 06 коп. ((243,60 грн. + 532,82 грн.) х 110% : 100%);

ОСОБА_4 653 грн. 37 коп. ((243,60 грн. + 350,37 грн.) х 110% : 100%);

ОСОБА_5 535 грн. 92 коп. ((243,60 грн. + 243,60 грн.) х 110% : 100%);

ОСОБА_6 535 грн. 92 коп. ((243,60 грн. + 243,60 грн.) х 110% : 100%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір не повному обсязі, а саме: ОСОБА_1 - 130 грн., ОСОБА_3 - 310 грн., ОСОБА_4 - 200 грн., ОСОБА_5 - 125 грн., ОСОБА_6 - 130 грн. (а.с.164-168).

Тому, враховуючи вищевикладене, кожному апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на зазначений в даній ухвалі рахунок в розмірі:

ОСОБА_1 405 гривень 92 копійки (535,92 грн. - 130 грн.);

ОСОБА_3 544 гривні 06 копійок (854,06 грн. - 310 грн.);

ОСОБА_4 453 гривні 37 копійок (653,37 грн. - 200 грн.);

ОСОБА_5 410 гривні 92 копійки (535,92 грн. - 125 грн.);

ОСОБА_6 405 гривень 92 копійки (535,92 грн. - 130 грн.).

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску; для сплати судового збору строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки, залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на рішення суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску, для усунення інших недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у повному обсязі, строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянти виконають вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя : Т.Б.Ткаченко