Ухвала

від 16.06.2016 по справі 265/2657/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, зобовКјязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю ,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2,

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від

8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від

13 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку на усунення недоліків, у тому числі для надання судових рішень.

На адресу суду надійшли матеріали, які свідчать про отримання заявниками ухвали суду касаційної інстанції.

Разом із тим, при отриманні оскаржуваних судових рішень було з'ясовано, що подана касаційна скарга не містить відомостей про місцезнаходження ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

З урахуванням наведеного, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року було продовжено строк на касаційне оскарження.

Станом на 16 червня 2016 року заявники вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконали.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом із тим, на адресу суд, надійшли заяви від ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відмову від позову.

Дані заяви суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Оскільки ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_3, вимоги ухвали суду не виконав, а ОСОБА_6, ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 не зверталися з самостійними касаційними скарги, тому подані заяви підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, зобовКјязання реєстраційної служби видати сертифікати про право власності на гаражі та землю , вважати неподаною та повернути заявникам.

Заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відмову від позову повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька