Ухвала
від 28.12.2015 по справі 265/2657/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 265/2657/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1100/2015(м)

Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до їх письмових заяв.

Апеляційну скаргу заявники подали 08 жовтня 2015 року, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження подали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 23 листопада 2015 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали тільки 28 вересня 2015 року, тому не мали можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга позивачів на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року.

Заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 також усунуто недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 Миколаївни, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій, визнання права власності на гаражі та земельні ділянки, зобов'язання реєстраційну службу видати сертифікати про право власності на гаражі та земельні ділянки.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Ткаченко

СудАпеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Дата ухвалення рішення28.12.2015
Оприлюднено05.01.2016
Номер документу54701923
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —265/2657/15-ц

Ухвала від 16.06.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 13.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Ухвала від 13.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Ухвала від 06.01.2016

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Ухвала від 28.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Ухвала від 28.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Ухвала від 16.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Рішення від 02.11.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко О. В.

Ухвала від 13.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Ткаченко Т. Б.

Рішення від 08.09.2015

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні