Постанова

від 30.06.2009 по справі 10/773

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

30.06.09 р. № 10/773

Київський міжобласни й апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасенко К.В. (до повідач по справі),

суддів: Мостової Г.І.,

Шевченка В.Ю.,

секретар судового засідан ня - Матвієвська Г.В.,

за участю представників с торін згідно протоколу судов ого засідання від 30.06.2009 року,

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 12.05.2009 року

по справі № 10/773 (суддя Шумко В. В.)

за позовом Відкритого акціонерного тов ариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж, м. Ч еркаси,

до Пр иватного підприємця ОСОБА _2,

про стягнення 14 951, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство «Черкасиобленерго »в особі Черкаського міськог о району електричних мереж з вернулось до господарського суду Черкаської області з по зовом до Приватного підприєм ця ОСОБА_2 про стягнення 14 951, 70 грн.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 12.0 5.2009 року по справі № 10/773 позов зад оволено, вирішено стягнути з відповідача на користь пози вача 14 951, 70 грн. боргу, 149, 51 грн. витр ат по сплаті державного мита , 118, 00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Приймаючи дане рішення, су д першої інстанції виходив з того, що відповідач не повніс тю виконав свої обов' язки щ одо оплати наданих позивачем послуг з постачання електри чної енергії, у зв' язку з чим у нього виникла заборговані сть. Визнавши заявлені позов ні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають факт ичним обставинам справи, гос подарський суд Черкаської об ласті їх задовольнив.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням господа рського суду Черкаської обла сті, відповідач звернувся до Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення місцевого господарського суду від 12.05.2009 р оку по справі № 10/773 скасувати т а прийняти нове, яким відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Апеляційна скарга мотиво вана тим, що оскаржуване ріше ння прийняте з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 05.06.2009 року апе ляційну скаргу Приватного пі дприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначен о до розгляду у судовому засі данні за участю представникі в сторін на 30.06.2009 року.

Позивач проти доводів апел яційної скарги заперечив, пр осив рішення місцевого госпо дарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без з адоволення.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши наявні матеріали сп рави та докази, подані до апел яційної інстанції, проаналіз увавши застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що рішення місцевого господарського суду слід за лишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вихо дячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн ий господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення м ісцевого господарського суд у у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України , в апеляційній інстанції спр ави переглядаються за правил ами розгляду цих справ у перш ій інстанції з урахуванням о собливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Як встановлено колегією су ддів апеляційного господарс ького суду, 03.07.2007 року між Закри тим акціонерним товариством «Ремонтно-будівельно-монтаж не управління - 7»(продавець ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 (покупець) укла дено Договір купівлі-продажу майна, згідно п. 1.1. якого прода вець продав і зобов' язуєтьс я передати у власність покуп ця нежитлові будівлі, познач ені на технічному плані літ. « Н-ІІ»- котельня площею 89, 3 кв. м ., літ. «Ж-І»- прохідна площею 15, 8 кв. м., літ. «Д»- підстанція, о горожа № 1, 4-6, що знаходиться за адресою: місто Черкси, вулиця Чигиринська, 609.

23.08.2007 року відповідач направи в позивачеві листа з проханн ям заключити договір на пост авку електроенергії ТП-520 за а дресою: м. Черкаси, вул. Чигири нська, 609.

02.10.2007 року між сторонами укла дено Типовий договір про пос тачання електричної енергії № 4386, згідно п. 1 якого ВАТ «Черка сиобленерго», структурний пі дрозділ Черкаський міський р айон електричних мереж (пост ачальник) продає електричну енергію ФОП ОСОБА_2 (спожи вач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 180 кВ т, а ФОП ОСОБА_2 оплачує пос тачальнику вартість викорис таної (купленої) електричної енергії та здійснює інші пла тежі згідно з умовами цього Д оговору. Точка продажу елект ричної енергії: ТП-520, вул. Чигир инська, 24.

Постачальник зобов' язуєт ься постачати споживачу елек троенергію, як різновид това ру, в обсягах, визначених відп овідно до розділу 5, та з ураху ванням умов розділу 6 цього До говору (додаток № 1 «Обсяги пос тачання електричної енергії споживачу та субспоживачу») згідно з категорією струмоп риймачів споживача відповід но до ПУЕ та гарантованого рі вня надійності електропоста чання схем електропостачанн я, визначених додатком № 8 «А кт розмежування балансово ї належності електромереж та експлуатаційної відповідал ьності сторін»із дотримання м граничних показників якост і електричної енергії, визна чених державними стандартам и; забезпечити отримання спо живачем електричної енергії на рівні дозволеної потужно сті 180 кВт. (п. 2.2.Договору).

У свою чергу споживач зобов ' язується дотримуватися ре жиму споживання електричної енергії згідно з умовами роз ділу 5 цього Договору та режим у роботи електроустановки, о плачувати постачальнику вар тість електричної енергії зг ідно з умовами додатків № 3.4, 4 « Порядок розрахунків»та «Гра фік зняття показів засобів о бліку електроенергії».(п. 2.3. До говору).

Згідно п. 2.4. Договору сторо ни зобов' язуються укласти д одатково договори, передбаче ні чинним законодавством та Правилами користування елек тричною енергією, у разі обґр унтованої присутності у проц есі забезпечення споживача е лектричною енергією третьої сторони (основного споживач а, електропередавальної орга нізації).

Підпунктом 9.4. п. 9 Договору пе редбачено, що цей договір наб ирає чинності з дня його підп исання і укладається на стро к до 31.12.2007 року. Договір вважаєт ься продовженим на наступний календарний рік, якщо за міся ць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припиненн я його дії або перегляд його у мов.

Згідно з Додатком № 3.4 до До говору «Порядок розрахунків за електричну енергію, потуж ність та інші платежі», розра хунковим періодом за поставл ену електроенергію вважаєть ся календарний місяць (з 25 по 25 число), за який визначається о бсяг спожитої та/або передан ої електричної енергії, вели чина потужності та здійснюют ься відповідні розрахунки. П овна оплата здійснюється на початку періоду, наступного за розрахунковим (до 30 числа) з а фактично використану елект роенергію (активну та реакти вну) відповідно до показникі в розрахункових приладів обл іку на кінець розрахункового періоду (на 25 число). Нарахуван ня пені здійснюється на наст упний день після закінчення терміну сплати за використан у електричну енергію згідно встановленого рахунку.

Відповідно до Додатку № 4 до Договору «Графік зняття пок азників лічильників та подан ня до Електропостачальної ор ганізації»споживач знімає п оказання електролічильника 25 числа розрахункового періо ду. Споживач зобов' язаний п ротягом 0,5 доби з моменту знят тя показань електролічильни ків довести їх до відома Елек тропостачальної організаці ї за встановленою формою. У ви падку непередачі даних про с пожиту електроенергію в зазн ачений строк визначення вико ристаної електроенергії зді йснюється за середньодобови м споживанням за попередній період.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом, згі дно поданих позивачем звітів та актів про використану еле ктроенергію, відповідачеві н а виконання умов Договору в п еріод з лютого 2008 по грудень 2008 р оку поставлено 26 242 кВТ електри чної енергії, вартість якої з а встановленим тарифом стано вить 17 809, 50 грн.

Договір станом на момент зв ернення з позовом до суду є чи нним, жодною із сторін не було вчинено дій, спрямованих на й ого розірвання.

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати наданих пос луг з постачання електроенер гії виконав частково, сплати вши 2 857, 80 грн., що підтверджуєть ся виписками банку по особов ому рахунку позивача, у зв' я зку з чим у ПП ОСОБА_2 виник ла заборгованість у розмірі 14 951, 70 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у»споживання енергії можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником. Спожи вач енергії зобов'язаний дод ержуватися вимог нормативно -технічних документів та дог овору про постачання енергії . Споживач енергії несе відпо відальність за порушення умо в договору з енергопостачаль ником та правил користування електричною і тепловою енер гією та виконання приписів д ержавних інспекцій з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної та теп лової енергії згідно із зако нодавством України. Споживач , якому електрична енергія по стачається енергопостачаль ником, що здійснює підприємн ицьку діяльність з постачанн я електричної енергії на зак ріпленій території, зобов'яз аний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх п ерерахування на поточний рах унок із спеціальним режимом використання енергопостача льника. У разі проведення спо живачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів н а інші рахунки такі кошти не в раховуються як оплата спожит ої електричної енергії. За ум ови неповної оплати за спожи ту електричну енергію спожив ач зобов'язаний обмежити вла сне електроспоживання до рів ня екологічної броні або пов ністю його припинити в разі в ідсутності такої.

Пункт 42 Правил користування електричною енергією для на селення, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 26 липня 1999 року N 1357 передб ачає, що споживач електрично ї енергії зобов'язаний: дотри муватися вимог нормативно-те хнічних документів та догово ру; забезпечувати належний т ехнічний стан та безпечну ек сплуатацію своїх електроуст ановок та побутових електроп риладів; забезпечувати збере ження приладів обліку і плом б на них у разі розміщення при ладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; нев ідкладно повідомляти енерго постачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплач увати спожиту електричну ен ергію та здійснювати інші пл атежі відповідно до умов дог овору та цих Правил.

Згідно ст. 193 ГК України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Не допускається односторо ння відмова від виконання зо бов' язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка з мотиву, що зобов' я зання другої сторони за інши м договором не було виконано належним чином.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарськог о суду дійшла висновку, що міс цевий господарський суд нада в вірну оцінку позовним вимо гам, як таким, що є правомірним и, відповідають фактичним об ставинам справи, у зв'язку з чи м підлягають до задоволення.

Наведені в апеляційній ска рзі доводи та заперечення пр оти позовних вимог спростову ються матеріалами справи, у з в'язку з чим є необґрунтовани ми та безпідставними.

Так, відповідач стверджує, щ о МВКП «Берк»до вересня 2008 рок у споживало електричну енерг ію через трансформаторну під станцію відповідача, яка над ходила йому через засоби обл іку відповідача, хоча догові рних відносин з МВКП «Берк»у ПП ОСОБА_2 не існувало.

Водночас, як вбачається з ма теріалів справи, та як вірно в становлено судом першої інст анції, між ВАТ «Черкасиоблен ерго»та МВКП «Берк»існують д оговірні відносини на постач ання електричної енергії з 2005 року по даний час, про що свід чать Типовий договір про пос тачання електричної енергії № 537 від 21.06.2005 року та Типовий дог овір про постачання електрич ної енергії № 537 від 29.08.2008 року.

Згідно Акту приймання-пе редачі електролічильника (а. с. 71) та Акту технічної пере вірки (контрольного огляду) з асобів обліку від 26.08.2008 року (а.с . 82) облік спожитої МКВП «Берк» електроенергії здійснюєтьс я через електролічильник № 3N03 1043 типу ЦЭ6803В, в той час як облік електроенергії, спожитої ПП ОСОБА_2 здійснюється чере з електролічильник № 075384 типу С А4У-И672м.

Таким чином місцевий госпо дарський суд дійшов вірного висновку, що оскільки розрах унки між позивачем та МВКП «Б ерк»здійснюються за окремим договором, за показами іншог о приладу обліку електричної енергії, згідно зі звітами МВ КП «Берк»та рахунками позива ча, - не є підставою для звіль нення від обов' язку щодо оп лати електроенергії відпові дачем той факт, що до вересня 2 008 року МВКП «Берк»отримувало електричну енергію через тр ансформаторну підстанцію ві дповідача ТП 520.

Підписання звітів, актів пр о кількість спожитої електри чної енергії, здійснення пла тежів за неї не відповідачем особисто, а іншою особою, на щ о посилається відповідач не звільняє від оплати поставле ної йому електроенергії згід но з укладеним сторонами дог овором, крім того відповідач ем не надано доказів подання будь-яких інших звітів щодо к ількості спожитої енергії аб о відсутності її споживання взагалі, як того вимагає Дода ток № 4 до Договору.

Згідно з частиною друго ю статті 11 ЦК України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач отрим ав замовлені ним за Договоро м послуги з постачання елект ричної енергії та не сплатив позивачеві повністю їх варт ості, беручи до уваги відсутн ість передбачених законодав ством підстав припинення від повідного зобов'язання, суд п ершої інстанції дійшов обґру нтованого висновку щодо необ хідності задоволення даного позову.

Інші доводи апеляційної ск арги є необґрунтованими та б езпідставними.

Згідно постанови Плену му Верховного суду України в ід 29.12.1976 року №11 «Про судове ріш ення»законним є рішення лише тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсут ності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, а бо виходячи із загальних зас ад і змісту законодавства Ук раїни. Обґрунтованим визнаєт ься рішення, в якому повно від ображені обставини, які мают ь значення для даної справи, а висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими у судовому засіда нні.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів Київського між обласного апеляційного госп одарського суду вважає, що рі шення господарського суду Че ркаської області від 12.05.2009 року у справі № 10/773 є законним та обґ рунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК Ук раїни, Київський міжобласний апеляційний господарський с уд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 року у справі № 10/773 - залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду Черкаської області від 12.05.20 09 року у справі № 10/773 - залишит и без змін.

3. Матеріали справи № 10/773 пове рнути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я.

Головуючий суддя: К.В. Тарасенко

Судді: Г.І. Мостова

В.Ю. Шевченко

Дата відправки 15.07.09