Вирок

від 21.09.2009 по справі 1-26

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа № 1-26/09р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009 року. Велик обагачанський районний суд П олтавської області в складі:

головуючого-судді Дем' янченка С.М.

при секретарі Гришко М.Г.

з участю прокурора Дулича О.Д.

представника потерпілих а двоката ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в с-щі Вели ка Багачка кримінальну справ у по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повно ю загальною середньою освіт ою, одруженого, має на утрима нні одну малолітню дитину, пр ацюючого робітником СТОВ «Во скобійники», раніше не судим ого,

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2005 року, близь ко 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи за дорученням автом обілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, р ухаючись по прямолінійному в ідрізку автодороги Ковалів ка - Воскобійники Шишацьког о району Полтавської області , в напрямку села Воскобійни ки, при під' їзді до ділянки а втодороги в районі електрооп ори №208, невірно вибрав швидкі сть руху свого автомобіля, не врахував дорожню обстановку , втратив при цьому змогу пост ійно контролювати його рух т а безпечно керувати ним. Під ч ас виникнення небезпеки для руху, у вигляді пішоходів О СОБА_4., ОСОБА_5., що рухали ся по правій смузі руху, в попу тному з автомобілем ОСОБА_3 напрямку та котили мотоцик л ММВЗ «Мінськ», без номерног о знаку, яких водій ОСОБА_3 об' єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для з меншення швидкості аж до зуп инки транспортного засобу, а бо безпечного об' їзду переш коди, допустив наїзд на пішох одів ОСОБА_4. та ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4. згідно висновку суд ово- медичної експертизи №90 від 27.02.2006 року, отримала тяжкі т ілесні ушкодження, які небез печні для життя в момент спри чинення, пішоход ОСОБА_5. згідно висновку судово- мед ичної експертизи №310 А від 27.02.2006 р оку отримала тяжкі тілесні у шкодження, що викликали смер ть останньої.

В судовому засіданні п ідсудний ОСОБА_3 вину у вч иненні злочину при вище зазн ачених обставинах визнав час тково і суду показав, що 20.11.2005 ро ку близько 2 годин він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, рухався зі швидкістю 30 км/год.,так як ішов великий сніг, по автодорозі Ковалівка-Воскобійники. На о дному з відрізків автодороги побачив дві тіні, перед авто мобілем, після чого почув уда р. Вийшовши з автомобіля, поба чив двох жінок, що лежали на ас фальті. Свою вину визнав част ково, так як здійснив наїзд на пішоходів в результаті недо статньої видимості. Цивільні позова прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави та поте рпілих визнав в повному обся зі. Добровільно відшкодував потерпілій цивільному позив ачу ОСОБА_6. 1000 грн., просив суд не позбавляти його волі.

Не дивлячись на ч асткове визнання вини підс удним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину при вище за значених обставинах повніс тю доведена зібраними по спр аві доказами, які досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСО БА_4., яка в судовому засіданн і суду показала, що 20.11.2005 року бл изько 00 год. вона взяла мотоци кл “Мінськ”, що належить її чо ловікові ОСОБА_7. та разом з ОСОБА_5. поїхала в село К овалівка Шишацького району. Так як розпочався сильний сн іг вирішила повернутись додо му, зупинила мотоцикл і стал а з ОСОБА_5. його вести наз ад в село Вертелецьке Шишац ького району. Вона йшла першо ю і котила мотоцикл, який знах одився від неї праворуч, а О СОБА_5. ішла вслід за нею і до помагала котити мотоцикл, як ий також знаходився від неї п раворуч. Рухалися з ОСОБА_5 . по правій смузі руху на відс тані від правого краю проїжд жої частини дороги близько 0,5м . Через деякий час почула звук двигуна автомобіля, який рух ався у них за спиною в попутнь ому напрямку, який в подальшо му здійснив наїзд на неї та ОСОБА_5. в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди їй б уло спричинено тяжкі тілесн і ушкодження, а ОСОБА_5. от римала смертельну травму. Пр осила стягнути з підсудного ОСОБА_3 завданої злочином - 217 грн. 02 коп. матеріальної шкод и та 15400 грн. завданої моральної шкоди, та позбавити волі підс удного;

- показаннями потерпілог о та цивільного позивача О СОБА_7., який в судовому засід анні суду показав, що прожива є разом із дружиною ОСОБА_4 . в селі Вертелецьке Шишацько го району. В нього є мотоцикл “ Мінськ” 20.11.2005 року близько 00 год . ОСОБА_4. та його сестра О СОБА_5. на мотоциклі поїхали в напрямку села Ковалівка Ши шацького району, а близько 7 г один ранку він дізнався, що в ночі на автодорозі Воскобійн ики-Ковалівка сталася дорожн ьо-транспортна пригода, під ч ас якої загинула його сестра ОСОБА_5., а дружині ОСОБА _4. було спричинено тілесні у шкодження. Про самі обставин и ДТП повідомити нічого не мо же, але наголошував, що дорож ньо-транспортною пригодою йо му завдано матеріальну шкоду , оскільки було пошкоджено йо го мотоцикл просив стягнути з підсудного на його користь 3080 грн. матеріальної шкоди зав даної злочином та позбавити волі підсудного;

- показаннями потерпіло ї та цивільного позивача ОС ОБА_6., яка в судовому засідан ні суду показала, що про обста вини пригоди їй нічого не від омо, але під час дорожньо-тра нспортної пригоди 20.11.2005.р. на ав тодорозі Ковалівка-Воскобій ники загинула її дочка ОСОБ А_5., а дружина її сина, ОСОБ А_4., отримала тілесні ушкодж ення. Даною дорожньо-транспо ртною пригодою їй завдано ма теріальну шкоду в сумі 13873 грив ні 41 копійку та моральну шкод у на суму 46200 гривні, оскільки з агинула її дочка, вона пережи ла сильні душевні хвилювання , просила суд стягнути кошти з ОСОБА_3. та позбавити йо го волі;

- показаннями свідка ОСОБА_8., який в судовому за сіданні суду показав, що він 20.11.2005 року близько 00 год. 30хв. на ав томобілі ОСОБА_3 ВАЗ-2109, ра зом з ОСОБА_9. їхали в село В оскобійники. ОСОБА_9. та ві н сиділи на задньому сидінні автомобіля, керував автомоб ілем ОСОБА_3 Коли виїжджал и з бару, то пустився невелики й сніг. Автомобіль рухався зі швидкістю 30-40 км/год. Час від ча су він дивився в ліве заднє бо кове скло. І подивившись впер ед, виглянувши із-за спини О СОБА_3, побачив профіль люди ни, на якій відстані він сказа ти не може. Через декілька сек унд він почув удар і у автомоб іля розбилося переднє лобове скло. Коли автомобіль зупин ився він вийшов з машини і поб ачив двох дівчат, які лежали на проїжджій частині. Про те, щ о дані дівчата котили мотоци кл він дізнався пізніше.

- показаннями свідка ОС ОБА_9., яка в судовому засідан ні суду показала, що 20.11.2005 року, близько 00 год. 30хв. вона разом з ОСОБА_8., ОСОБА_3. на авто мобілі ВАЗ-2109, під керуванням ОСОБА_3, рухалися з села Ков алівка в село Воскобійники Ш ишацького району. Під час рух у йшов сильний сніг, вона сид іла на задньому сидінні авто мобіля і розмовляла з ОСОБА _8. Швидкість автомобіля бул а близько 30 км/год. Виїхавши за село Ковалівка і проїхавши д еяку відстань, вона почула, як автомобіль ОСОБА_3, об щос ь ударився, проте ОСОБА_3 н е гальмував, ні до удару, ні пі сля нього. Особисто вона не ба чила самого удару і нікого не бачила перед автомобілем. Ли ше коли автомобіль зупинився , то вона побачила, що ОСОБА_3 на своєму автомобілі збив д вох дівчат. Про те, що дівчата котили мотоцикл, вона дізнал ася пізніше, в той час мотоци кла не бачила.

- показаннями свідка ОС ОБА_10., який в судовому засід анні суду показав, що на дани й час дати не пам' ятає, в лист опаді місяці 2005 року, вночі йо му зателефонував син, ОСОБ А_11. і повідомив, що сталася д орожньо - транспортна пригод а в наслідок якої загинула од на людина, а інша тяжко травмо вана. Через деякий час він сво їм автомобілем поїхав на міс це пригоди, там вже були праці вники міліції, які запросил и його бути понятим при огляд і місця події злочину. На місц і події була ОСОБА_9., а підс удного ОСОБА_3 там небуло ;

- показаннями свідка ОСО БА_11., який в судовому засіда нні суду показав, що 20.11.2005 року б лизько 00 годин він на своєму а втомобілі їхав з села Ковалі вка в напрямку села Воскобій ники Шишацького району Полт авської області, проїхавши д екілька кілометрів на дороз і помітив розбитий мотоцикл, а дальше помітив автомобіль , який стояв ближче до узбіччя . ОСОБА_3 зупинив його авто мобіль і повідомив, що сталас ь дорожньо-транспортна приго да, та попрохав його викликат и карету швидкої допомоги та міліцію. В зв' язку з тим, що з мобільного телефона неможна було викликати міліцію та шв идку, так як не було зв' язку в ін поїхав в село та з магазину , з таксофону викликав вище в казані служби;

- показаннями свідка ОСОБ А_12 яка в судовому засіданні суду показала, що 2011.2005 року вно чі вона чергувала в дільничн ій лікарні і близько 02 години в лікарню приїхав ОСОБА_13 ., який і повідомив її про доро жньо-транспортну пригоду. Во на не гаючи часу взяла необхі дні медичні припарати та пої хала з ОСОБА_13 на місце пр игоди. Приїхавши на місце дор ожньо-транспортної пригоди вона надала медичну допомогу одній з дівчат, а інша була вж е мертва і знаходилась на зад ньому сидінні автомобіля. Пр о обставини дорожньо-транспо ртної пригоди їй нічого неві домо;

- - показаннями свідка ОСО БА_13., який в судовому засіда нні суду показав, що 20.11.2005

року близько 02 години закр ивав свій магазин-кафе і до м агазину зайшов ОСОБА_10., як ий повідомив про дорожньо тр анспортну пригоду, він не гаю чи часу поїхав за медичною се строю і разом з ОСОБА_11 вик ликали швидку допомогу та м іліцію. Приїхавши на місце пр игоди допомагав медичній сес трі надавати медичну допомо гу після того як остання, нада ла медичну допомогу одній з д івчат, так як інша була мертва , назад відвіз медичну сестру та повернувся на місце дорож ньо-транспортної пригоди і с идів в машині чекав міліцію;

- протоколом огляду місця д орожньо-транспортної пригод и від 20.11.2005 року в якому зафіксо вані сліди ДТП (т.1,а.с.6-9);

- схемами до протоколу огляд у місця ДТП від 20.11.2005 року в яких зафіксовано сліди ДТП, та роз міщення транспортних засобі в (т.1, а.с.10-11);

- протоколом огляду та перев ірки технічного стану трансп ортного засобу автомобіля ВА З 2109, д.н.з. НОМЕР_1, в якому за фіксовані пошкодження даног о автомобіля (т.1, а.с. 12-15);

- протоколом огляду автомоб іля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_2, в яко му зафіксовані пошкодження д аного автомобіля (т.1, а.с. 28-32);

-протоколом медичного огля ду для встановлення факту вж ивання психоактивної речови ни та стану сп' яніння від 20.11.2 005 року відносно ОСОБА_3 з я кого вбачається, що останній керував транспортним засобо м під час ДТП тверезим (т.1, а.с.17 );

- протоколом додаткового о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди від 24.11.2005 року в я кому зафіксовані сліди ДТП т а проведені відповідні замір и (т.1, а.с.22-23);

- протоколом огляду предме тів від 03.06.2006 року, де зафіксова но, що характер та розміщення механічних пошкоджень на мо тоциклі “Мінськ”, відповідаю ть обстановці та обставинам дорожньо-транспортної події (т.1 а.с.91-97);

- протоколом відтвор ення обстановки та обставин ДТП з участю потерпілої ОСО БА_4., від 01.03.2006 року, коли було в становлено, що за погодніх ум ов близьких до тих, за яких ста лася дорожньо-транспортна по дія, загальна видимість елем ентів дороги у напрямку руху з увімкненим ближнім світло м фар складає 29,2 м., а видимість конкретної перешкоди з увім кненим ближнім світлом фар - 22,9 м.(т.1, а.с.77-78);

- протоколом відтворен ня обстановки та обставин ДТ П з участю потерпілої ОСОБА _4. від 18.11.2008 року, коли було вста новлено, що за 1 секунду, потер піла долає, з мотоциклом в рук ах, відстань 1,2 м.(т.2, а.с.8-9)

- протоколом відтворен ня обстановки та обставин ДТ П з участю водія ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4. від 16.01.2 009 року, коли було встановлено , що за погодніх умов близьких до тих, за яких сталася дорожн ьо-транспортна подія загальн а видимість елементів дороги у напрямку руху з увімкненим ближнім світлом фар складає 24,9 м, а видимість конкретної пе решкоди з увімкненим ближнім світлом фар - 21,3 м. (т.2, а.с.13-16);

- висновком судової ав тотехнічної експертизи №13 ві д 03.02.2009 року, згідно якого в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 держ.н омер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вба чаються невідповідності вим огам п.12.3 Правил дорожнього ру ху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв ' язку з виникненням даної п одії. В умовах даної події тех нічна можливість запобіганн я даній події з боку водія авт омобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 полягала у виконанн і ним вимог п. 12.3 Правил дорожнь ого руху, для чого у нього не б уло перешкод технічного хара ктеру (т. 2, а.с.20-23);

- висновком судово-мед ичної експертизи №90 від 27.02.2006 р., яким встановлено, що під час Д ТП потерпілій ОСОБА_4.було спричинено тяжкі тілесні уш кодження, небезпечні для жит тя в момент заподіяння (т.1, а.с.7 2 );

- висновком судово-мед ичної експертизи №310а від 27.02.2006 р ., яким встановлено, що під час ДТП ОСОБА_5. було заподіян о тяжкі тілесні ушкодження, щ о спричинили смерть потерпіл ої(т.1, а.с.74 );

Суд, не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_9., ОСОБА_8 дані ними на досудов ому слідстві вході додатков ого допиту, а приймає до уваги їх первинні покази, оскільки пройшло вже більше трьох рок ів і свідки обставини ДТП кра ще пам' ятали після вчинення ДТП, вони є послідовними та уз годжуються з матеріалами спр ави, крім цього суд не прийма є до уваги висновок експерта автотехніка № 127 від 24.05.2006 року (а .с. 87-89), оскільки він був проведе ний на суперечливих даних, а п риймає до уваги висновок суд ової автотехнічної експерти зи №13 від 03.02.2009 року (т. 2, а.с.20-23);.

Часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3 суд роз цінює, як засіб захисту та на магання уникнути відповіда льності за скоєний злочин.

Дослідивши та проанал ізувавши докази по даній спр аві, суд приходить до висновк у, що ОСОБА_3 своїми необер ежними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки д орожнього руху та експлуатац ії транспорту особою, яка кер ує транспортним засобом, що с причинило смерть потерпілої ОСОБА_5., а ОСОБА_4. тяжк і тілесні ушкодження, які неб езпечні в момент заподіяння, скоїв злочин, і його дії належ ить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 К К України.

При призначенні підсудн ому виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочин є тяжким , обставини скоєного злочину в наслідок якого загинула о дна людини ОСОБА_5., а поте рпіла ОСОБА_4 отримала тяж кі тілесні ушкодження, які є н ебезпечні для життя в момент спричинення, відсутність об ставин, що обтяжують та наяв ність обставин, що пом' якшу ють покарання, характеристик у підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, його молодий вік, ту обставину, що підсудний ОСОБА_3 будучи працездатн им та маючи постійну роботу, з 2005 року добровільно відшкоду вав потерпілій ОСОБА_6. ли ше 1000 гривень матеріальної шк оди, а потерпілій ОСОБА_4 з овсім не відшкодував ні мате ріальної, ні моральної шкоди завданої злочином, наявніст ь на утриманні малолітньої д очки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ _2 року народження, думки вс іх потерпілих, які просили су д призначити підсудному пока рання пов' язане з позбавлен ням волі і приходить до висно вку, що ОСОБА_3 повинний в ідбувати покарання в місцях позбавлення волі.

При визначенні розміру зап одіяної матеріальної шкоди ОСОБА_6. та ОСОБА_4., суд в раховує докази подані на її підтвердження, матеріальне становище підсудного і вважа є за необхідне задовольнити їх в повному обсязі, крім цьог о з ОСОБА_3 належить стягн ути на користь ОСОБА_6. пон есені витрати на юридичну до помогу адвоката в сумі 1646 грн. 33 коп.

При визначенні розміру зап одіяної моральної шкоди О СОБА_6. та ОСОБА_4 суд від повідно до вимог ст. 23 ЦК Укра їни поряд з глибиною душевн их страждань потерпілих яку вони зазнали, з урахуванн ям інших обставин, а також вимог розумності і справед ливості, вважає, що моральна шкода для всіх потерпілих ц ивільних позивачів підлягає частковому задоволенню. Під судному ОСОБА_3 належить відшкодувати, матері загибл ої ОСОБА_6. - 40000 гривень, а пот ерпілій ОСОБА_4 - 15000 гриве нь кожній.

Позов прокурора Шиша цького району Полтавської о бласті в інтересах держави, п ро відшкодування збитків, по несених лікувальним закладо м на лікування потерпілої О СОБА_4. підтверджується мат еріалами справи , а тому на під ставі ст.1206 ЦК України він підл ягає повному задоволенню.

Позовні вимоги ОСО БА_7. про відшкодування мате ріальних збитків заподіяних пошкодженням мотоцикла не п ідтверджуються доказами, а т ому позов підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази по спра ві: мотоцикл Мінськ належить повернути у власність ОСОБ А_7, відеокасету з записом мі сця дорожньо-транспортної пр игоди після набрання вироком чинності знищити.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Украї ни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати ви нним у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п' ять років з позбавленням пр ава керувати транспортними з асобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБ А_3 підписку про невиїзд змі нити на взяття під варту, взяв ши його під варту в залі суду.

Строк відбування покар ання ОСОБА_3 рахувати з ча су взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, ідентифікаційний номер с уду невідомий, жителя АДРЕС А_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен ня, ідентифікаційний номер с уду невідомий, жительки АДР ЕСА_2 - 12212 (дванадцять тисяч дв істі дванадцять ) гривень 8 коп . матеріальної шкоди, 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шко ди та 1646 (одну тисячу шістсот с орок шість ) гривень 33 коп. поне сених витрат за надання юрид ичної допомоги адвокатом, на користь ОСОБА_4,ІНФОРМА ЦІЯ_4 року народження, ідент ифікаційний номер суду невід омий, жительки АДРЕСА_3 - 217 (двісті сімнадцять) гривень 02 копійки матеріальної шкоди, та 15000 (п' ятнадцять тисяч) гри вень моральної шкоди.

Цивільний позов проку рора Шишацького району Полта вської області в інтересах д ержави про відшкодування зби тків понесених на стаціонарн е лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 н а користь фінансового відділ у Шишацької районної державн ої адміністрації на розрахун ковий рахунок №31419544500515, МФО 831019, КО Д ЗКПО 23813332 Банк УДК в Полтавськ ій області, м. Полтава, одержув ач-місцевий бюджет Шишацьког о району - 109 (сто дев' ять) гри вень 10 копійок.

Цивільний позов ОСОБ А_7 про відшкодування матер іальних збитків - залишити б ез розгляду.

Речові докази по справі: м отоцикл Мінськ повернути у в ласність ОСОБА_7, відеокас ету з записом місця дорожньо -транспортної пригоди після набрання вироком чинності з нищити.

Апеляція на вирок суд у може бути подана до апеляці йного суду Полтавської облас ті протягом 15 діб з моменту йо го проголошення, а засуджени м, які перебувають під вартою , протягом п' ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - підпис

Копія вірна:

Голова суду -

Секретар -