Ухвала

від 23.07.2010 по справі 1-84

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-84 Номер провадження 11-а-534/2010Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України - Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Ландаря О.В. суддів: Довгаль С.А., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Антонова С.В. засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора Кременчуцького району із внесеними змінами на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Демидівка, Кременчуцького району Полтавської області, вул.. Весела 9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

• 10 квітня 2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

• 10 грудня 2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 статті 185 КК України з застосуванням ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 28 листопада 2005 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 12 днів;

• 11 червня 2009 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 2 років. Остаточно засуджений за сукупністю вироків на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 6.05.2009 року виправданий.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 06 травня 2009 року, приблизно о 23 годині, з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію будинковолодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: село Запсілля, Кременчуцького району, вулиця Молодіжна, №16, де таємно, повторно, шляхом відчинення дверей літньої кухні, проник до її приміщення, звідки викрав телевізор «ТНОМS0N 14 МF 10 Е» вартістю 250 гривень, продукти харчування та спиртні напої на суму 150 гривень 40 копійок, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень 40 копійок.

Крім цього, 04 грудня 2009 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого з території будинковолодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: село Запсілля, Кременчуцького району, вулиця Молодіжна, №16, де таємно, з корисливих спонукань проник до приміщення гаража, звідки викрав бензопилку «Good Luk NGL 4500 М» вартістю 2 900 гривені , після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 900 гривень.

Крім цього, 04 грудня 2009 року ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна за тією ж адресою, таємно, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ВАЗ 21-06, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території вказаного будинковолодіння, викрав гроші в сумі 100 доларів США, які по курсу Національного Банку України станом на 04 грудня 2009 року складають 799 гривень, після чого з викраденими грошима з місця пригоди зник, завдавши цим потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 04 грудня 2009 року. ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна за тією ж адресою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з салону автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на території вказаного будинковолодіння, викрав мобільнийтелефон «окіа 6230» вартістю 380 гривень та бінокль «Армійський» вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши цим потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 880 гривень.

В апеляції прокурора із внесеними змінами ставиться питання про зміну вироку та виключення із резулятивної частини посилання суду на виправдання ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 6 травня 2009 року , із закриттям провадження по даному епізоду у зв*язку з не доведенням вини засудженого у вчиненні даного злочину.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої ним апеляції, згоду засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції згідно її меж, колегія суддів вважає, що надана апеляція підлягає до задоволення із підстав в ній наведених.

Судом першої інстанції в резулятивній частині вироку дійсно помилково зазначено про виправдання засудженого по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 6 травня 2009 року . Оскільки ОСОБА_2 за фактами викрадення іншого майна вказаного потерпілого був засуджений із визначенням вірної кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, доводи апеляції прокурора є слушними і тому у вироку було необхідно зазначити про виключення зазначеного епізоду з обвинувачення засудженому внаслідок недоведеності його вини.

Крім того в мотивувальній частині мається формулювання обвинувачення згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 6.05.2009 року на суму 400 грн. 40 коп..

В подальшому у вироку зазначено , що за вказаним епізодом засудженого належить виправдати. Оскільки вирок в даній частині не відповідає вимогам ст. 334 КПК України , в ревізійному порядку, колегія суддів вважає за необхідне також виключити з мотивувальної частини формулювання обвинувачення ОСОБА_2 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 6.05.2009 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 365,366 КПК України , колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцією ст. помічника прокурора Кременчуцького району із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.05.2010 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

Виключити з резулятивної частини вироку вказівку суду про виправдання ОСОБА_2 по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5

В.Б. від 06.05.2009 року. Виключити даний епізод з обвинувачення ОСОБА_2 внаслідок недоведеності його вини, із закриттям провадження .

В ревізійному порядку виключити з мотивувальної частини вироку формулювання обвинувачення засудженому ОСОБА_2 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5. 6.05.2009 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1