Постанова
від 14.11.2012 по справі 4-59/12
ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

набрав чинності "___"


20____р.

Справа № 4-59/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 рокуЧаплинський районний суд Херсонської областів складі:

головуючого - судді Кузьменка Д.А.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

прокурора Антоненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №230193-125 щодо неї за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, де зазначає, що 28 вересня 2012 року слідчим відділенням Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області порушена кримінальна справа № 230193-12 за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2. Вважає, що ця постанова винесена передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 94, 97 КПК України, а тому є незаконною і такою, шо підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу, посилаючись на обставини, що зазначені в скарзі.

Прокурор Антоненко М.С. вважає, що кримінальна справа порушена компетентною на те особою, на законних підставах, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, міркування прокурора, дослідивши матеріали, які стали підставою до порушення зазначеної кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.236-8 КП України та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» суд, розглядаючи скаргу, повинен перевірити, чи були наявним на час порушення справи передбачені ч.І ст.94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Згідно ст.ст. 94, 98 КПК України справа може бути порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Матеріали справи №230193-12 не містять жодних даних, які б свідчили про механізм спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді переломів пальців, мова йдеться лише про гематоми на голові та тілі потерпілої. Так, в ході збору матеріалів питання про спричинення тілесних ушкоджень не конкретизовано, в поясненні ОСОБА_1 взагалі відсутні будь-які дані з цього приводу. Крім того, з боку потерпілої сторони свідками виступають лише близькі родичі ОСОБА_2, до показів яких слід ставитись критично, враховуючи їх особисту зацікавленість.

Підставою для порушення кримінальної справи за ст.122 КК України є наявність причинного зв'язку між дією, спрямованою на заподіяння середньої тяжкості тілесногоушкодження, та наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також наявність умислу винної особи на спричинення зазначених ушкоджень, відсутність якого виключає застосування ст.122 КК України. В матеріалах дослідної перевірки цей зв'язок не визначений, а питання про наявність умислу у ОСОБА_1 взагалі не з'ясоване.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи № 230193-12 щодо ОСОБА_1 за фактом спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2 винесена за відсутності встановлених чинним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством підстав, а тому є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого відділення Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи № 230193-12 від 28 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду.

Суддя А.Д. Кузьменко

СудЧаплинський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення14.11.2012
Оприлюднено09.12.2015
Номер документу54038208
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-59/12

Постанова від 11.09.2012

Кримінальне

Саратський районний суд Одеської області

Кожокар Т. Я.

Постанова від 14.11.2012

Кримінальне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Кузьменко А. Д.

Постанова від 08.10.2012

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Постанова від 09.01.2012

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Журавель В. А.

Постанова від 09.01.2012

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Журавель В. А.

Постанова від 05.11.2012

Кримінальне

Кельменецький районний суд Чернівецької області

Туржанський В. В.

Постанова від 30.10.2012

Кримінальне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Мазай Н. В.

Постанова від 30.08.2012

Кримінальне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Римлянська Г. О.

Постанова від 30.07.2012

Кримінальне

Вижницький районний суд Чернівецької області

Кириляк А. Ю.

Постанова від 06.04.2012

Кримінальне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Гергележиу Р. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні