Рішення

від 10.06.2009 по справі 43/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/127 10.06.09

За позовом відкритого акціонерного товариства "Го тель "Дніпро"

до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 925, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Садовні кова В.В. - предст. за дов.,

від відповідача ОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2 925, 00 грн. заборгован ості, яка виникла внаслідок н есвоєчасної поставки оплаче ної продукції.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.04.2009 порушен о провадження у справі № 43/ 127 та призначено її розгляд на 21.05.2009.

В судовому засіданні від пр едставників сторін надійшло усне клопотання про відклад ення розгляду справи, у зв' я зку з можливістю укладання м ирової угоди.

У зв' язку з наданням можли вості учасникам провадження ознайомитись з матеріалами справи та необхідністю витре бування нових доказів, розгл яд справи було відкладено на 10.06.09.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставлено го суб' єктом підприємницьк ої діяльності - фізичною ос обою ОСОБА_1 (далі - Відпові дач) рахунку № 071210 від 10.12.07, відкри те акціонерне товариство "Го тель "Дніпро" (далі-Позивач) зд ійснило попередню оплату тов ару у розмірі 2 925, 00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 6832 від 13.12.07.

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, оплачений товар не постав ив.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення ви моги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК У країни, Позивач 21.01.09 звернувся до Відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати, відповіді на яку не на дійшло.

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за непоставлений тов ар складає: 2 925, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПФ ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 300777, або з будь якого іншого рах унку виявленого державним ви конавцем під час виконання с удового рішення) на користь в ідкритого акціонерного това риства "Готель "Дніпро" (01001, м. Ки їв, вул. Хрещатик, ?, код ЄДРПОУ 0 2573547, р/р 2600119232 в ВАТ АБ «Ук ргазбанк»м. Києва, МФО 320478) 2 925 (дв і тисячі дев' ятсот двадцять п' ять) гривень 00 коп. основно го боргу, 102 (сто дві) гривні 00 ко п. державного мита, 118 (сто вісім надцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько