Рішення

від 20.06.2011 по справі 24/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/140 20.06.11

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" До Третя особаВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ОСОБА_1 Простягнення 12204, 51 грн. Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачане з'явився Від відповідача Від третьої особиОСОБА_2 -предст. за дов. від 08.12.2010 р. не з'явився

У судовому засіданні 20 червня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантія" (надалі позивач, або страховик) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі відповідач, або страхувальник) в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, пені, відотків річних, збитків від інфляції на загальну суму 12204, 51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2011р. порушено провадження у справі № 24/1340 та призначено справу до розгляду на 06.06.2011р.

До відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без часті його представника.

У судовому засіданні 06.06.2011р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 20.06.2011р.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 20.06.2011р. представники позивача та третьої особи не з'явились.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення на позов, в яких заперечував проти заявленого позову.

Розглянувши подані сторонами документи, та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 р. між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гарантія" та гр. ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-1021/08.034 (надалі - договір), відповідно до якого страховик зобов'язувався при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в разі настання страхового випадку, а саме: пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

14.05.2009 р. у м. Дорогобичі у пров. Виноградному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗІЛ 138А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Дорогобичському державному навально-курсовому комбінату, та застрахованого автомобіля.

Постановою Дорогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 3-1312-0911 від 01.06.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та скоєні ДТП.

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 656 від 23.07.2009 р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 10071, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1364 від 27.07.2009 р.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 1191, 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування»наполягає на стягненні з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 10071, 00 грн.

Зазначену вимогу позивач обґрунтовує тим, що майстер виробничого навчання гр. ОСОБА_1, під час навчання курсанта ОСОБА_4, який керував автомобілем «ЗІЛ 138А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого зазначений автомобіль здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем.

На момент настання страхової події автомобіль «ЗІЛ 138А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був застрахований відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором обов'язкового страхування (у формі полісу) цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4170305.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю, зокрема посилаючись на те, що дана пригода сталася під час навчальної поїздки автомобілем «ЗІЛ 138А», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а відповідно до норм законодавства страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач сплатив потерпілому у ДТП -громадянину ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 10071, 00 грн. за договором добровільного страхування № 5-1021/08.034 від 10.07.2008р., та вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, приписами наведених положень законодавства встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Постановою Дорогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 3-1312-0911 від 01.06.2009 р. встановлено, що 14.05.2009 р. о 14 год. 00 хв. в м. Дорогобичі майстер виробничого навчання водіння ОСОБА_1 під час навчання курсанта ОСОБА_4, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не забезпечив безпеку дорожнього руху скоїв наїзд на стоячий автомобіль ODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 32.5 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Позивач жодних доказів, що підтверджують наявність обставин, за якими відповідач має відшкодувати йому суму сплаченого страхового відшкодування, суду не надав.

Отже, господарський суд дійшов висновку що вимога позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 10071, 0 грн. є необґрунтованою і в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Вимоги про стягнення пені в сумі 1192, 38 грн., трьох відсотків річних в сумі 287, 23 грн., інфляційних збитків в сумі 653, 90 грн. є похідними від вимоги про стягнення страхового відшкодування, в зв'язку з чим також задоволенню не підлягають.

Таким чином, в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантія" до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформлення відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011р.