Ухвала

від 16.12.2015 по справі 812/13/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"16" грудня 2015 р. справа № 812/13/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

секретаря судового засідання: Корадо А.А.,

представників:

позивача - Денищенко С.В., Лиманського О.М., ( на підставі довіреностей)

відповідача - Залуцької Н.П., (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 812/13/15 за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження по наведеній вище справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 грудня 2015 року (том 2 арк. справи 23-24).

У судовому засіданні від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» заявлено усне клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка інспектора Миколаївської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4, який здійснював відбір проб і зразків для проведення експертного дослідження та надання відповідачем вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'яки щодо взяття проб (зразків) товарів, крім того, надати докази наявної спеціальної підготовки у згаданого працівника для взяття проб (зразків) товарів, а також надання Миколаївською митницею оригіналів первинної документації яка оформлювалась під час взяття проб (зразків) товарів.

Представник митниці не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення на підставі чого заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» про зупинення провадження у справі № 812/13/15.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 до забезпечення відповідачем допиту в якості свідка інспектора Миколаївської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4, який здійснював відбір проб і зразків для проведення експертного дослідження та надання відповідачем вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'яки щодо взяття проб (зразків) товарів, надання доказів наявної спеціальної підготовки у згаданого працівника для взяття проб (зразків) товарів, а також надання Миколаївською митницею оригіналів первинної документації яка оформлювалась під час взяття проб (зразків) товарів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв