Ухвала

від 16.12.2015 по справі 924/365/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №924/365/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015

у справі №924/365/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Хмельницької обласної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест»

про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 позовні вимоги Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №146/2011-р від 12.04.2011 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ «Каолін Пром Інвест».

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Присуджено до стягнення з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 у зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.06.2015.

У судовому засіданні 17.06.2015 судом було оголошено перерву до 14.07.2015.

У свою чергу, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 скасувати в частині визнання недійсним розпорядження та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.06.2015, об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» з апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14.

У судовому засіданні, призначеному на 14.07.2015, клопотання представника відповідача-1 про продовження строку вирішення спору задоволено та судом оголошено перерву до 28.07.2015.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 №09-52/1014/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями для розгляду справи №924/365/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.08.2015.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у зв'язку з перебуванням суддів Іоннікової І.А. та Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Ільєнок Т.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Ільєнок Т.В., Яковлєв М.Л.) апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» було прийнято до провадження та розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 у зв'язку зі зміною складу суду.

У зв'язку із виходом із відпустки суддів Іоннікової І.А. та Тищенко О.В., які входять до постійного складу судової колегії розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» було прийнято до провадження та розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2015.

У судових засіданнях 22.09.2015 та 21.10.2015 судом було оголошено перерви.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та 02.12.2015 продовжено строку вирішення спору та розгляд справи відкладено.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Тарасенко К.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 №09-52/1461/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями для розгляду справи №924/365/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Пром Інвест» до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б. (доповідач у справі), судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

2. Розгляд справи призначити 21.01.2016 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх