Ухвала

від 08.09.2016 по справі 924/365/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.09.2016Справа № 924/365/14

За заявоюКабінету Міністрів України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №924/365/14 за позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1) Хмельницької обласної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Пром Інвест" провизнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорне з'явився від позивача (заявника)Барбух В.В. - представник від відповідача 1не з'явився від відповідача 2не з'явився від ДПІне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Хмельницької обласної державної адміністрації і Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Пром Інвест" про визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №146/2011-р від 12.04.2011 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ "Каолін Пром Інвест" та державного акта на право власності на землю серія ЯЛ №833980, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №682558462000001.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 позов задоволено частково, визнано недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №146/2011-р від 12.04.2011 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ТОВ "Каолін Пром Інвест"; в іншій частині позову відмовлено; присуджено до стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн; присуджено до стягнення з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 залишено без змін.

09.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у справі №924/365/14 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №924/365/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та прийнято нове рішення в цій частині, яким позов про визнання недійсним державного акта на право власності на землю серії ЯЛ №833980, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №682558462000001, задоволено та визнано його недійсним. В решті постанову залишено без змін. Також присуджено до стягнення з Хмельницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін Пром Інвест" на користь Прокуратури міста Києва по 1461,60 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.

30.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Кабінету Міністрів України надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №924/365/14 про стягнення з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 08.09.2016.

В судове засідання, призначене на 08.09.2016, представник позивача (заявника) з'явився, подану заяву підтримав.

Прокурор, стягувач та відповідачі в судове засідання 08.09.216 не з'явились, заперечень проти задоволення заяви не надали.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як зазначено в п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відтак, з огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №924/365/14 (на виконання яких видано наказ Господарського суду міста Києва від 09.03.2016) були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 в частині відмови у позові про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та прийнято нове рішення в цій частині, яким позов задоволено, обов'язок Кабінету Міністрів України щодо сплати на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн. відсутній.

Враховуючи викладене, заява Кабінету Міністрів України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Кабінету Міністрів України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 09.03.2016, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №924/365/14, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 25.02.2016, про стягнення з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова