Рішення

від 31.03.2008 по справі 2-233/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-233

2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - Оздоб и М.О.,

при секретарі - Скиданенк о Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю «Цен трінвествклад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання права власності на частку в о б»єкті незавершеного будівн ицтва, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до су ду із даним позовом до ТОВ «Це нтрінвествклад», ТОВ «Київви сотбуд» та просив визнати за ним право власності на частк у в об»єкті незавершеного бу дівництва, а саме квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування по зовних вимог позивач посилає ться на те, що є інвестором жит лового будинку А по АДРЕСА_ 1 Відповідно до укладеного інвестиційного договору, поз ивач свої фінансові зобов»яз ання щодо інвестування об»єк ту виконав в повному обсязі т а сплатив 100% відповідної зага льної площі у спірній кварти рі, а відповідачем та ТОВ «Киї ввисотбуд» порушуються умов и договору щодо терміну пере дачі об»єкту інвестування пі д заселення. Оскільки будино к не введений в експлуатацію та не переданий у власність і нвестора, позивач вважає, що п орушуються його права на об» єкт інвестування, а порушенн я зобов»язань з боку ТОВ «Киї ввисотбуд» порушує його прав о власності на частку в об»єк ті незавершеного будівництв а.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві.

Представник відповідача Т ОВ «Центрінвествклад» в судо ве засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у йог о відсутності, про що направи в заяву.

В судове засідання предста вник ТОВ «Київвисотбуд» не з »явився, відповідно до Поста нови Господарського суду Киї вської області від 12.03.2008р. призн ачено розпорядником майна ар бітражного керуючого Баск акова О.В., який просить слух ати справу у його відсутност і, про що направив заяву.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності пр едставників відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни, кожна сторона зобов»язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Доказування не може ґрунтув атись на припущеннях.

Судом встановлено, що 12.05.2004р. м іж ТОВ «Київвисотбуд» та ТОВ «Центрінвествклад» укладен о інвестиційний договір №14/3 н а будівництво житлового комп лексу по АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Відповідно до п.І.І. вказано го договору, ТОВ «Центрінвес твклад» (Інвестор) фінансує з амовлений ТОВ «Київвисотбуд » (Організація) об»єкт, зазнач ений в п.1.2 договору, Організац ія здійснює будівництво об»є кту та надає інвестору всі не обхідні документи для оформл ення права власності на об»є кт інвестування за умови вик онання Інвестором інвестиці йних зобов»язань.

В судовому засіданні встан овлено, що ТОВ «Центрінвеств клад», свої зобов»язання пер ед ТОВ «Київвисотбуд» викона ло та ТОВ «Центрінвествклад» відповідно до акту №1 від 03.06.2004р . було передано загальну площ у у частині квартир (а.с. 19).

16.09.2004р. між позивачем ОСОБА_ 1 та ТОВ «Центрінвествклад» було укладено інвестиційний договір №4А-34 про інвестуванн я у житлове будівництво житл ового будинку А по АДРЕСА_1 , а саме: однокімнатної кварти ри №34 загальною площею 46, 68кв.м. ( а.с.13-17).

П.2.І.І. інвестиційного догов ору визначено, що інвестор ма є право після здійснення інв естування коштів у 100% загальн ої площі об»єкту інвестуванн я отримати «Довідку про інве стування площі квартири», що було виконано позивачем (а.с. 18).

П.1.5 інвестиційного договор у заплановано дату введення будинку А в експлуатацію - 4 кв артал 2006р., а передача будинку п ід заселення -1 квартал 2007р.

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що будино к на даний час в експлуатацію не введений, а відповідно до а кту прийому-передачі майнови х прав від 23.07.2007р., ТОВ «Центрінв ествклад» передало ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 34 в будинку А по АДРЕСА_1 (а.с .11).

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов»язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону У країни «Про інвестиційну дія льність», інвестор має право володіти, користуватися і ро зпоряджатися об»єктами інве стицій відповідно до законод авчих актів України, а статте ю 4 цього Закону визначено, що об»єктами інвестиційної дія льності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Таким чином, оцінюючи зібра ні по справі докази в їх сукуп ності та співставленні, суд п риходить до висновку, що оскі льки позивачем, виконані умо ви інвестиційного договору в повному обсязі, то у нього з м оменту виконання зобов»язан ь щодо сплати вартості об»єк та інвестування виникли майн ові права на цей об»єкт та пра во власності на частку у об»є кті незавершеного будівницт ва, а тому позовні вимоги підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону Укр аїни «Про інвестиційну діяль ність», ст.ст. 16, 526, 530 ЦК України, с т.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на частку в об»єк ті незавершеного будівництв а однокімнатної квартири №34, з агальною площею 46, 68 кв.м. в житл овому будинку А за будівельн ою адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня та подання апеляційної ск арги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.