Рішення

від 18.04.2008 по справі 2-233/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-233/2008 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді   Петуніна І.В.,

при секретарі     Прокопенко І.М. ,  Мітченковій Н.А.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і витоки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та витоки.

В обґрунтування позову вказав,  що відповідач є власником квартири № 118 буд.  № 5 на кварталі 40 в м.  Димитров Донецької області. Відповідач користується всіма комунальними послугами,  в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію,  проте з 01.07.2005 р. по 01.12.2007 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачував,  в зв'язку з чим за вказаний період за ним утворилася заборгованість,  яка становить 556, 68 грн. Оскільки,  незважаючи на попередження,  відповідач не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку,  позивач просить суд стягнути з нього на його користь вказану суму. Крім того,  просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася,  про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.  На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність,  на позовних вимогах наполяє.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку,  передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає,  що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб,  що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири,  посвідченого Димитровською державною нотаріальною конторою від 19.12.2003р. за реєстраційним № 3488,  є власником квартири № 118 в буд.  № 5 на кварталі 40 в м.  Димитров (а.с. 5).

Відповідно до  ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі,  яка належить громадянину на праві власності,  стягується по затвердженим в установленому  порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,  якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг,  плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця,  наступного за звітним.

Судом встановлено,  що розрахунки між позивачем та відповідачем за надані з 01.07.2005 р. по 01.12.2007 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не велись,  про що свідчать матеріали справи (а.с. 4).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачем воду з урахуванням 1-го споживача за період з 01.07.2005 року по 01.12.2007р. складає 556, 68 грн. (ах. 10).

Зважаючи на те,  що відповідач не виконував своїх зобов'язань щодо сплати послуг за користування водою,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 556, 68 грн.

У відповідності з ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалюється рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст. 162 ЖК України,  п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,   ст.  ст.   ст.  ст. 10,  60,  79,  88,  213,  214,  215,  224-226,  294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за воду та стоки за період з 01.07.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 556 ( п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 68 коп.,  перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м.  Донецьк,  МФО 334635,  ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м.  Димитров МФО 334806,  ЄДРПОУ 35580864 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької

області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.