ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ПОСТАНОВА

Дело № 1/1412/689/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.10.2011 года Заводский районный суд г. Николаева

в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Пилат E.JL,

прокурора Черниговской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, венгерки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч. 1 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

01.09.2011 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч. 3 ст. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», который предусматривает порядок изготовления алкогольных напитков только субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности и при условии получения лицензии на право изготовления и реализации алкогольных напитков, с целью получения прибыли от запретной деятельности продала 0,5 литра самогона в полиэтиленовой бутылке, объемом 0,5 литра за 10 гривен гр. ОСОБА_3

Кроме того, при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято 1,0 литр самогона, который ОСОБА_2 хранила с целью дальнейшей продажи.

Согласно заключения специалиста № 2119 от 09.09.2011 года жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_3, является спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном, с объемной частью этилового спирта 42.6%.

Согласно заключения специалиста № 2120 от 09.09.2011 года жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_2, является спиртным напитком домашнего изготовления- самогоном, с объемной частью этилового спирта 42.5%.

В судебном заседании подсудимая в предъявленном, ей обвинении по ст. 203 ч.1 УК Украины виновной себя признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а именно занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности- изготовление, хранение с целью продажи и продажа 01.09.2011 года самогона с целью получения прибыли. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимая свою вину по ст. 203 ч.1 УК Украины признала полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 203 ч. 1 УК Украины, то есть занятие вилами хозяйственной деятельности в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом (изготовление, хранение с целью продажи, а также продажа самогона).

При определении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судим, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее ответственность обстоятельство, суд расценивает для подсудимой то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 203 ч. 1 УК Украины в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 203 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание - 850 грн. штрафа.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: Л.И. АГЕЕВА

Дата ухвалення рішення 13.10.2011
Оприлюднено 27.12.2015

Судовий реєстр по справі 1-689/11

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.09.2019 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
Постанова від 04.05.2018 Приморський районний суд м.Одеси Кримінальне
Ухвала від 05.12.2013 Апеляційний суд Харківської області Кримінальне
Постанова від 04.12.2013 Апеляційний суд Харківської області Кримінальне
Вирок від 12.06.2013 Сєвєродонецький міський суд Луганської області Кримінальне
Постанова від 25.05.2012 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Кримінальне
Постанова від 24.01.2012 Іллічівський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Вирок від 16.12.2011 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області Кримінальне
Вирок від 16.11.2011 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне
Вирок від 19.10.2011 Ленінський районний суд м. Миколаєва Кримінальне
Постанова від 13.10.2011 Заводський районний суд м. Миколаєва Кримінальне
Постанова від 12.10.2011 Кіровський районний суд м.Кіровограда Кримінальне
Постанова від 06.10.2011 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне
Постанова від 06.10.2011 Заводський районний суд м. Запоріжжя Кримінальне
Постанова від 29.09.2011 Києво-Святошинський районний суд Київської області Кримінальне
Постанова від 23.08.2011 Личаківський районний суд м.Львова Кримінальне
Постанова від 19.08.2011 Центральний районний суд м. Миколаєва Кримінальне
Постанова від 29.07.2011 Луцький міськрайонний суд Волинської області Кримінальне
Постанова від 17.06.2011 Автозаводський районний суд м.Кременчука Кримінальне
Вирок від 12.05.2011 Солом'янський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 1-689/11

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону