Ухвала

від 26.09.2013 по справі 6/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

"26" вересня 2013 р. справа № 6/148

За заявою Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”, м. Чернівці

у справі за позовом дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”

до Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення 454 592,56 грн. заборгованості

Суддя А. Д. Паскарь

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.09.2010 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі: стягнуто з Головного управління регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” заборгованість в сумі 414041,18 грн., пеню в сумі 30057,81 грн., три відсотки річних в сумі 4372,86 грн., інфляційні в сумі 6130,69 грн., державне мито в розмірі 4545,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 21.10.2010 видано наказ.

16 вересня 2013 року на адресу господарського суду Чернівецької області від дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити боржника його правонаступником – Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації.

Розглянувши заяву стягувача, суд дійшов висновку, що у її задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” не надало належних доказів, які достеменно підтверджували би, що УКБ Чернівецької ОДА є правонаступником усіх прав та обов'язків боржника у справі. Надана стягувачем копія розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 01.02.2011, в пункті 1 якого визначено, що позивач, який ліквідується, зобов'язаний передати справи, права та обов'язки з відновлення будівництва поточного та капітального ремонту об'єктів дорожнього господарства комунальної власності управлінню капітального будівництва обласної державної адміністрації згідно з чинним законодавством, не є безперечним доказом правонаступництва боржника. Не являється таким доказом також і доданий позивачем до заяви витяг з ЄДР, з якого видно, що 03.03.2012 державна реєстрація боржника припинена за рішенням засновників.

Крім того, заявник не надав суду доказів вручення копії заяви УКБ Чернівецької ОДА, яке, на думку позивача, являється правонаступником боржника у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” від 16.09.2013 про заміну боржника у справі відмовити.

Суддя А. Паскарь