Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-1501/07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-1501/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Ім'ям України

29.11.2007 року Красноперекопськ ій міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Кара ваева К.М.

при секретарі Джурило Ю.Л.,

за участю адвоката ОСОБА _1, розглянувши у

відкритому судовому засід анні в м. Красноперекопське с праву за позовом ОСОБА_2 д о Почотненської сільради Кра сноперекопського району АР К рим про визнання права власн ості на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2007 року звернувся до суду, просить визнати за ни м, у порядку спадкування, прав о власності на майно, яке зали шилося після смерті його бат ьків - матері ОСОБА_3 та бат ька ОСОБА_4 - дім АДРЕСА _1, який вони побудували під ч ас свого шлюбу, посилаючись н а те, що він є їх єдиним сином, в ідноситься до спадкоємців 1 ч ерги, однак не може реалізува ти даного свого права в зв'язк у з тім, що при житті батьками не було оформлено право влас ності на спірний дім.

У судовому засіданні позив ач не з'явився, будучі раніше д опитаним, підтримував свої в имоги і наполягає на їх задов оленні.

Представник позивача - адв окат ОСОБА_1 підтримав зая влені ОСОБА_5 вимоги.

Представник Почотненсько ї сільради до суду не з'явився , при цьому сільський голова ОСОБА_6 звернулася з письмо м, у якому вона просить розгля нути справу у його відсутніс ть, проти задоволення позову не заперечує.

З урахуванням думки позива ча та його представника, дана справа розглянута судом у за очному порядку, на підставі н аданих позивачем доказів, ві дповідно до положень ст. ст. 224-2 26 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, допитавш и свідків, вивчивши матеріал и справи, вважає за можливе за довольнити позов.

Судом встановлено, що у влас ності родини ОСОБА_7 - мате рі позивача - до початку Велик ої Вітчизняної війни 1941-1945 p.p. - був жилий, розташований на з емельної ділянки площею 0, 17 га в с. Почотне Почотненсько ї сільради Красноперекопськ ого району (раніше колгосп ім . Сталіна).

Під час війни даний дім був частково зруйнований.

19.09.1955 року ОСОБА_7 одружила ся з ОСОБА_4, після чого їй було привласнено прізвищ е ОСОБА_4.

Після одруження батьки по зивача залишилися проживати у вказаному домі, а з 1970 року по чали будівництво на той же ді лянки нового дому без оформл ення будівельного паспорту н а забудову даної ділянки вла сними силами, використовуючи при цьому придбані ними за вл асні кошти матеріали, власну працю, а також працю найнятих ними робітників.

У 1975 року дім був готовий для проживання і введений до екс плуатації Почотненською сіл ьрадою, після чого його включ ено даним органом до плану ву лиці та села, при цьому домово лодінню присвоєна адреса - АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

На момент їх смерті спірне домоволодіння представляло собою дім, який складався з пр иміщень загальною площею 49, 4 к в.м, (літ.А, а), а також господарч их споруд - літньої кухні (літ. Б), прибудівлі (літ.б), сараїв (лі т.В, Г, Д, Р, Т), гаражів (літ.П, С), уб орної (літ.У), огорожі №1-2, згідн о технічного паспорту Красно перекопського МБТІ.

Вартість домоволодіння ск ладає 51558, 00 грн.

Рішенням виконкому Почотн енської сільради № 42 від 28.11.1997 ро ку земельна ділянка, на якої р озташований спірний дім, бул а ОСОБА_3 приватизована.

Після смерті батьків позив ача відкрилася спадщина у ви гляді вищезгаданого дому з г осподарськими спорудами, раз ом з тім, яких - небудь правовс тановлюючих документів на нь ого останніми оформлено не б уло.

Вказані обставини підтвер джуються показами позивача, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА _9, довідками Почетненської сільради - № 03-11/930 від 18.09.2007 року, № 03 -11/932 від 19.09.2007 року, № 03-10/494 від 2.11.2007 рок у, свідоцтвом про шлюб ОСОБ А_4 і ОСОБА_3 свідоцтв ами про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3, витягами з пог осподарчих книг № 75 стр.5 опис № 1 за 1952-1954 роки, господарчої книз і № 3 стр. 16 за 2006-2010 роки По чотненської сільради, рішенн ям виконкому Почотненської с ільради за № 42 від 28.11.1997 року про приватизацію земельної діля нці ОСОБА_3, технічним паспортом на дім Краснопере копского МБТІ, даними з домов ої книзі по дому АДРЕСА_1 п ро реєстрацію громадян.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності н абувається на підставах, що н е заборонені законом.

Оскільки подружжя ОСОБА _3 побудували дім і господ арчі споруди на земельної ді лянки, яка була раніше виділе на родині ОСОБА_3 Почотнен ською сільрадою, наслідками чого стало введення органом влади даного дому в експлуат ацію, включення його у план ву лиці і села Почотне, привласн ення дому особистого рахунку - № 271,

цей факт визнається усім а сторонами, у зв'язку з чим, зг ідно ст. 60 ЦПК України, він не пі длягає доказуванню, то суд пр иходить до висновку, що вказа не подружжя на час смерті наб уло на нього право власності .

Задовольняючи позовні ви моги ОСОБА_5, суд вих одить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1261, 1267, 126 8 ЦК України, спадкоєм ством визнається перехід пра в і обов'язків від фізичної ос оби, яка померла до інших осіб .

Право спадкоємства згідно із законом в першу чергу мают ь діти і чоловік спадкодавця , при цьому їх долі визнаються рівними.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодав цем на час відкриття спадщин и, вважається таким, що прийня в спадщину, якщо протягом стр оку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заяв ив про відмову від неї.

З копії свідоцтва про народ ження, шлюбу і пояснень позив ача ОСОБА_5 витікає, що він є єдиним спадкоємцем сво їх померлих батьків - ОСОБА _4 та ОСОБА_3, на час їх смерті був зареєстрований і проживав разом з ними у спірн ому домі..

Оскільки інших спадкоємці в у ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , крім позивача, не має, то суд вважає, що позов останньо го слід задовольнити у повно му обсязі і визнати за ним пра во власності на спірний дім.

Крім того, 1.06.2007 року позивач о тримав свідоцтво про право н а спадщину за законом на земе льну ділянку площею 1, 63 га на те риторії Почотненської сільр ади, яка належала його матері - ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які б ули понесені позивачем, пови нні бути відшкодовані відпов ідачем.

Керуючись ст. ст. 328, 1216, 1261, 1267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 Ц ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовол ьнити.

Визнати за ОСОБА_2 у п орядку спадкування право вла сності на дім (літ.А, а), загальн ою площею 49, 4 кв. м, (літ.А, а), а так ож господарчих споруд - літнь ої кухні (літ.Б), прибудівлі (лі т.б), сараїв (літ.В, Г, Д, Р, Т), гараж ів (літ.П, С), уборної (літ.У), огор ожі №1-2, які розташовані за адр есою: АДРЕСА_1 інвентарної вартістю 51558, 00 грн..

Стягнути з Почотненської с ільради Красноперекопськог о району АР Крим на користь ОСОБА_2 515, 58 грн. -витрати п о оплаті державного мита, а та кож 30 грн - витрати на інформац ійне-технічне забезпечення с удового процесу Красноперек опським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красн оперекопській міськрайонни й суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд А Р Крим протягом 20 днів після п одачі заяви про його апеляці йне оскарження через Красноп ерекопській міськрайонний с уд АР Крим.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути переглян ута Красноперекопським місь крайонним судом протягом 10 дн ів після отримання його копі ї.