Рішення

від 28.02.2008 по справі 2-498/2008

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-498

2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2008 року Торезький міський суд Донецької област і у складі:

Головуючого-судді Сен чишина Ф.М.

При секретарі Лук'я новій І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Тореза цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до За критого акціонерного товари ства "Центральна збагачуваль на фабрика "Донецька" про зобо в'язання боржника до виконан ня в натурі обов'язку щодо пос тачання безоплатного вугілл я на побутові потреби,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивач як п енсіонер вуглепереробного п ідприємства (працювала на зб агачувальній фабриці відпов ідача з 1980 року по 2003 рік, звідки пішла на пенсію) має право на безкоштовне побутове вугілл я. Позивач отримував безкошт овне вугілля від відповідача , але не в повному обсязі. Відп овідач до цього часу не поста вив йому вугілля на перше та д руге півріччя 2006, перше та друг е півріччя 2007 року року у кільк ості по 5900 кілограмів вугілля на рік загальною кількістю 118 00 кілограмів.

Позивач просить зобов'язат и відповідача поставити йому зазначену кількість твердог о побутового палива та стягн ути з нього понесені позивач ем судові витрати.

Належним чином сповіщена п ро час та місце розгляду спра ви позивач ОСОБА_1 в судов е засідання не прибула. Надал а суду письмову заяву, за якою підтвердила вимоги за позов ною заявою та фактичні обста вини на яких вони грунтуютьс я. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про ч ас та місце розгляду справи, в судове засідання представни ка не направив, про причини не явки суду не повідомив.

На підтвердження заявлени х вимог позивачем надані та д осліджені судом наступні пис ьмові докази:

- копія паспоту позивачки;

- копія трудової книжки поз ивачки;

- довідка ЗАТ "ЦЗФ Донецька" від 21 січня 2008 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно є пенсіоне ром ЦЗФ та не отримала вугілл я за 2006-2007 рік в кількості 11800 кіло грамів;

- довідка про пічне опаленн я;

- копія довідки про склад сі м'ї.

На підставі досліджених до казів судом встановлені наст упні фактичні обставини: Поз ивач ОСОБА_1 є пенсіонеро м вуглепреробного підприємс тва, правонаступником якого є відповідач, мешкає в будинк у АДРЕСА_1, який обладнани й пічним опаленням і згідно с т. 43 Гірничого закону України № 1127-XIV від 06 жовтня 1999 року, має пра во на безоплатне надання вуг ілля на побутові потреби у ро змірі, що визначається колек тивним договором, а саме у роз мірі 5900 кілограмів вугілля на рік. Вивезення палива здійсн юється не менше 1 разу на півро ку. На час розгляду справи в су ді, відповідачем не поставле не позивачеві безоплатне вуг ілля на побутові потреби за п ерше та друге півріччя 2006 року , перше та друге півріччя 2007 рок у у кількості по 2950 кілограмів за півріччя загальною кільк істю 11800 кілограмів.

Аналізуючи правовідносини , що є предметом судового розг ляду суд враховує наступне: З гідно ст. 509 ЦК України, зобов'яз анням є правовідношення, в як ому рдна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я виникають з підстав, встано влених ст. 11 ЦК України, в тому ч ислі безпосередньо з актів ц ивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно

2

до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк його виконання, то" вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Згідно п. 5 ч.1 ст.16 ЦК України, с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути , зокрема, примусове виконанн я обов'язку в натурі.

Суд виходить з того, що відп овідач прострочив виконання зобов'язання щодо постачанн я позивачу безоплатного вугі лля на побутові потреби і зоб ов'язаний виконати цей. обов'я зок в натурі, тому позовні вим оги слід задовольнити в повн ому обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з в ідповідача на користь позива ча підлягають стягненню поне сені ним і документально під тверджені судові витрати зі сплати судового збору у розм ірі 51 гривня та оплати інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 43 Гірничого За кону України № 1127-XIV від 06 жовтня 1999 року, ст.ст. 11,16, 509, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 10,11, 60,212, 224 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закрит ого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна ф абрика "Донецька" про зобов'яз ання боржника до виконання в натурі обов'язку щодо постач ання безоплатного вугілля на побутові потреби - задовольн ити в повному обсязі.

Зобов'язати Закрите акціо нерне товариство "Централь на збагачувальна фабрика "Д онецька" (86607, м. Торез-7, вул. Капус тіна, 55, ЗКПО 00175797, ЄДРПОУ 02658057) нада ти-Ходиревій Раісі Семеніні, яка народилася 09 лютого 1955 рок у у с. Залесбє Климовицького. р айону Могильовської області , мешкає у м. Торезі Донецької області вул. Жуковського, б. 14-А /2, безоплатне вугілля для побу тових потреб марки AM за перше та друге півріччя 2006 року,: перш е та друге півріччя 2007 року у ро змірі 11800 (одинадцять тисяч віс імсот) кілограмів.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Централь на збагачувальна фабрика "До нецька" на користь ОСОБА_1 понесені нею та документаль но підтверджені судові витра ти зі сплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грив ня та оплати інформаційно - те хнічного забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 (тридця ть) гривень, усього судові вит рати у розмірі 81 (вісімдесят о дна) гривня.

На рішення позивачем може б ути подана заява про апеляці йне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення, а апеляційна с карга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається в с трок, встановлений для подан ня такої заяви.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у встановлений строк, ріше ння набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився в судове засідання, може пода ти до Торезького міського су ду Донецької області заяву п ро перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня от римання його копії.