Рішення
від 21.03.2007 по справі 17/30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

21.03.2007р.                                                                                         Справа № 17/30

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом  комунального підприємства „Будівельник”, м. Перечин до Перечинської міської ради, м. Перечин

за участю представників:  

позивача –Ілляш І.І. , начальник;

відповідача –Кравець В.В., перший заступник міського голови

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості  на суму  34327,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено у повному обсязі оплату за надані комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість останнього перед позивачем на  суму, що становить предмет позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на  задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, однак у  судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні відносини сторін по справі  ґрунтуються на  договорі за № 1 укладеному ними 04.01.2006р., за умовами якого виконавець - позивач у справі – зобов'язався  виконувати роботи по благоустрою території м. Перечин  на замовлення відповідача за вартістю, що визначається згідно п. 5 договору, кошторисом робіт та актами виконаних робіт, а замовник -  відповідач у справі -   зобов'язався, у свою чергу,  щомісячно  оплачувати виконані роботи шляхом перерахування позивачеві  50 % коштів до 15 числа кожного місяця для придбання матеріалів та остаточного розрахунку за виконані роботи на протязі 2 днів після здачі їх за актами виконаних робіт та на підставі пред'явлених рахунків.

Матеріалами справи, зокрема, договором, актами приймання виконаних робіт, рахунками, актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.01.07р. встановлено, що виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи за період 01.01.2006р. по 01.01.2007р. оплачені останнім частково, що призвело до заборгованості Перечинської міської ради перед позивачем на суму 34327,00 грн.

Таким чином, наведена заборгованість  доведена матеріалами справи та  визнана представником відповідача у судовому засіданні, а  тому є підставою для  задоволення позовних вимог   за приписами  ст. ст. 509, 526, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.           Позов задоволити повністю.

Стягнути з Перечинської міської ради (м. Перечин, пл. Народна, 16, код 04351274, р/р 254200000570 в „Коопінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248 ) на користь комунального підприємства „Будівельник” (м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, р/р 26001022000517 в „Коопінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248, код 32276163) заборгованість на суму 34327,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім грн.) та у відшкодування судових витрат 461, 27 грн. (чотиристо шістдесят одну грн. 27 коп.).     

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

              

                                          

      Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.03.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу545339
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/30

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 22.06.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 25.05.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Ухвала від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 08.09.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні