Постанова

від 18.08.2009 по справі 47/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2009 № 47/25

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 29.03.2005

у справі № 47/25 (суддя Стан ік С.Р.)

за заявою ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господа рського суду м. Києва № 47/25 від 29. 03.2005

за позовом Державної податкової ін спекції у Деснянському район і м. Києва

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Корса"

третя особа Десня нська районна у м. Києві держа вна адміністрація

про припинення юридичн ої особи

за участю представниківст орін:

від заявника ОСОБ А_3 - дов. № 2386 від 09.06.2008

від позивача Бідн як О.В. - № 2915/9/10-017 від 09.07.2009

від відповідача не з' явився

від третьої особи не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Деснянському район і м. Києва (надалі - позивач) в березні 2005 року звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко рса” (надалі - відповідач) пр о припинення юридичної особи .

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 29.03.2005 у справі № 4 7/25 позов задоволено; припинен о юридичну особу - ТОВ „Корс а” (зареєстроване Ватутінськ ою районною у м. Києві державн ою адміністрацією 02.06.1995 року, ко д ЄДРПОУ 23158399, місцезнаходженн я: м. Київ, вул. Братиславська,2); стягнуто з ТОВ „Корса” в дохо д Державного бюджету України 85,00 грн.; стягнуто з ТОВ „Корса” на користь ДП „Судовий інфор маційний центр” 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ; зобов' язано державного ре єстратора здійснити дії по п рипиненню діяльності юридич ної особи.

ОСОБА_2 у березні 2009р. зверн увся до Господарського суду м. Києва з заявою від 18.03.2009 про пе регляд рішення Господарсько го суду м. Києва № 47/25 в ід 29.03.2005 за нововиявленими обст авинами, у відповідності до я кої просив скасувати назване рішення та призначити справ у до розгляду господарським судом.

Вказана заява обгрунтован а ОСОБА_2 наступними обста винами:

- 06.03.2009 відкритись нововиявле ні обставини, що мають істотн е значення для справи і не бул и відомі заявнику, оскільки 06. 03.2009 в судовому засіданні Дніпр овського районного суду м.Ки єва під час розгляду цивільн ої справи № 2-2435/08 заявнику вперш е стало відомо про існування рішення Господарського суду м. Києва від 29.03.2005 у справі № 47/25, до участі в розгляді якої ОСО БА_2 (заявник) не залучався, х оча на той час в Деснянським р айонним судом м.Києва вже роз глядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_5 (правонас тупником якого став заявник) про визнання права власност і на спадкове майно;

- відповідно до рішення Десн янського районного суду м. Ки єва від 26.02.2007 та додаткового ріш ення від 27.04.2007 по цивільній спра ві № 2-20/2007 заявник (ОСОБА_2) на був права власності на 51 % стат утного фонду ТОВ „Корса” в по рядку спадкування майна поме рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБ А_6, як правонаступника спад коємця ОСОБА_5, який помер 09.07.2006р.;

- у зв' язку зі смертю ОСОБ А_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ _1 та який на час смерті був в ласником 85 % статутного фонду ТОВ „Корса”) і розглядом Десн янським районним судом м. Киє ва вказаної цивільної справи з вересня 2003 по квітень 2007 Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Корса” не могло пода вати до органів Державної по даткової служби документів ф інансової звітності відпові дно до закону, оскільки не бул о кому це робити;

- на думку заявника, вказані обставини є нововиявленими, мають істотне значення для с прави і впливають на правиль ність і законність рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 29.03.2005 у справі № 47/25 (оскільки вк азують, що назване рішення не відповідає вимогам закону).

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 47/25 у задоволенні заяви ОСОБА_ 2 про перегляд за нововиявл еними обставинами рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 29.03.2005 у справі № 47/25 відмовлено т а рішення Господарського суд у м. Києва від 29.03.2005 у справі № 47/25 з алишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим , що у суду відсутні правові пі дстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд ріше ння Господарського суду м. Ки єва № 47/25 від 29.03.2005 за нововиявлен ими обставинами, оскільки рі шенням Господарського суду м . Києва від 29.03.2005 у справі № 47/25 при пинено саме юридичну особу - Т ОВ „Корса” внаслідок неподан ня нею (як юридичною особою) зв ітності відносно своєї фінан сово-господарської діяльнос ті з грудня 2003, а посилання на р ішення Деснянського районно го суду м. Києва від 26.02.2007 та дода ткове рішення від 27.04.2007 у цивіль ній справі № 2-20/2007, як на нововия влену обставину, судом відхи лено, оскільки вказані рішен ня районного суду не є новови явленими обставинами в розум інні ст.112 ГПК України, так як не є фактичними даними, що в уста новленому порядку спростову ють факти, на яких ґрунтуєтьс я рішення Господарського суд у м. Києва № 47/25 від 29.03.2005.

ОСОБА_2, не погоджуючись з названим рішенням суду, звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційної скаргою від 26.05.2009, у відповідності до якої просит ь скасувати ухвалу Господарс ького суду м. Києва від 21.04.2009 у сп раві № 47/25, скасувати рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 29.03.2005 у справі № 47/25, призначити с праву до розгляду та прийнят и нове рішення, яким відмовит и позивачеві у задоволенні п озову.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним:

- місцевий господарський су д рішенням від 29.03.2005 у справі № 47/ 25 вирішив питання про права та обов' язки заявника, не залу чивши його до участі у справі , що у відповідності до припис ів п.3 ч.3 ст.104 ГПК України є підст авою для скасування цього рі шення;

- оскільки обставини, на під ставі яких заявником було по дано заяву про перегляд ріше ння Господарського суду м. Ки єва № 47/25 від 29.03.2005 за нововиявлен ими обставинами, виникли лиш е в березні 2009 року, то лише в та кому порядку (за нововиявлен ими обставинами) це рішення п ідлягає перегляду (скасуванн ю), так як строк апеляційного о скарження цього рішення закі нчився та в силу приписів ч.2 с т.93 ГПК України його відновлен ня є неможливим;

- обставини, які наведені в з аяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та якими апелянт обґрунтову є апеляційну скаргу (щодо роз гляду Деснянським районним с удом м. Києва цивільної справ и № 2-20/2007 та визнання за заявнико м у квітні 2007 права власності н а 51% статутного фонду ТОВ „Кор са” в порядку спадкування), ма ють істотне значення та вказ ують на те, що рішення Господа рського суду м. Києва від 29.03.2005 р оку по справі № 47/25 не відповіда є вимогам закону, так як цим рі шенням істотно порушуються г арантовані та захищені закон ом права заявника.

Від позивача надійшов відз ив на апеляційну скаргу, у від повідності до якого він прот и доводів апелянта заперечує , просить апеляційну скаргу з алишити без задоволення, а ух валу суду - без змін.

Представник апелянта (заяв ника) в судовому засіданні ап еляційної інстанції апеляці йну скаргу підтримав та прос ив її задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував та проси в відмовити в її задоволенні .

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд спра ви без участі представника.

Заслухавши пояснення пред ставників заявника та позива ча, розглянувши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, перевіривши повноту встановлення обстав ин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевірив ши правильність застосуванн я норм права місцевим господ арським судом, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає з огляду на те, що місце вий господарський суд дійшов підставного та обґрунтовано го висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення Господ арського суду м. Києва № 47/25 від 29.03.2005 за нововиявленими обстав инами. При цьому судова колег ія виходить з наступного.

У відповідності до ст.112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами, що мають істо тне значення для справи і не м огли бути відомі заявникові.

Згідно п.1 роз' яснення През идії Вищого господарського с уду України від 21.05.2002 № 04-5/563 „Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 ГПК суд ове рішення може бути перегл януто за двох умов: істотніст ь нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляд у справи про банкрутство і ви явлення їх після прийняття с удового рішення зі справи. Ви никнення нових або зміна обс тавин після вирішення спору або розгляду справи про банк рутство не можуть бути підст авою для зміни або скасуванн я судового рішення за правил ами розділу XIII ГПК України (п.1.1 р оз' яснення).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нов овиявленими обставинами мож е бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідно сті з частинами третьою і чет вертою статті 35 ГПК були обов' язкові для господарського су ду щодо фактів або певних под ій і покладені ним в основу су дового рішення (п.1.2 роз' ясне ння).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до рі шення Господарського суду м. Києва від 29.03.2005 у справі № 47/25 підс тавою для задоволення позовн их вимог ДПІ у Деснянському р айоні м.Києва про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Корса” (код ЄДРПОУ 23158399) було те, що ТОВ „Корса” з грудня 2003 р оку не подавало до органів де ржавної податкової служби зв іти про фінансово-господарсь ку діяльність підприємства, а тому позовні вимоги були за доволені судом у відповіднос ті до ст.247 ГК України та п.2 ст.38 З акону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Факт неподання у встановле ному порядку Товариством з о бмеженою відповідальністю з вітності до органів ДПС з гру дня 2003 апелянтом не заперечує ться та не спростовується.

Статтею 38 (п.2) Закону України „Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців” передбачено, що підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема, є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Чинним законодавством не п ередбачено будь-яких виключе нь або звільнення юридичної особи від обов' язку подання звітності органам державної податкової служби у зв' язк у зі смертю одного з засновни ків цієї юридичної особи, оск ільки вимогами чинного закон одавства саме на юридичну ос обу-платника податків (а не на учасників ТОВ) покладено обо в' язок подання звітності пр о результати фінансово-госпо дарської діяльності, в тому ч ислі й податкової звітності.

А тому безпідставними та не обгрунтованими є доводи апел янта (заявника) про те, що ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 29.03.2005 у справі № 47/25 є незак онним, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Корса” не могло подавати до органів Державної податково ї служби документів фінансов ої звітності відповідно до з акону, так як не було кому це р обити у зв' язку зі смертю ОСОБА_7 (який помер ІНФОРМ АЦІЯ_1) і розглядом Деснянсь ким районним судом м. Києва з вересня 2003 по квітень 2007 цивіль ної справи по спору між його с падкоємцями про право власно сті на спадкове майно.

Судова колегія також не при ймає до уваги посилання апел янта на наявність рішення Де снянського районного суду м. Києва від 26.02.2007 та додаткового рішення від 27.04.2007 по цивільній с праві № 2-20/2007 (у відповідності до яких заявник ОСОБА_2 набу в права власності на 51 % статут ного фонду ТОВ „Корса” в поря дку спадкування), оскільки ці судові рішення не можуть бут и нововиявленими обставинам и по справі № 47/25, так як їх не існ увало на час розгляду Господ арським судом м.Києва даної с прави.

Крім того, ані рішення Десня нського районного суду м. Киє ва від 26.02.2007, ані додаткове ріше ння від 27.04.2007 по цивільній справ і № 2-20/2007 не містять будь-яких фа ктичних даних, що в установле ному порядку спростовували б факти, які було покладено в ос нову судового рішення Господ арського суду м.Києва по спра ві № 47/25 (щодо неподання відпові дачем протягом року звітност і до органів ДПС).

Безпідставними та такими, щ о не ґрунтуються на чинному п роцесуальному законі є й дов оди апелянта про те, що оскіль ки обставини, на підставі яки х заявником було подано заяв у про перегляд рішення Госпо дарського суду м. Києва № 47/25 ві д 29.03.2005 за нововиявленими обста винами, виникли лише в березн і 2009 року, то лише в такому поря дку (за нововиявленими обста винами) це рішення підлягає п ерегляду й скасуванню (так як строк апеляційного оскаржен ня цього рішення закінчився та в силу приписів ч.2 ст.93 ГПК У країни його відновлення є не можливим).

За таких обставин судова ко легія погоджується з висновк ом місцевого суду про те, що об ставини, наведені заявником в обґрунтування вимог про пе регляд рішення Господарсько го суду м. Києва від 29.03.2005 по спра ві № 47/25 за нововиявленими обст авинами, не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України, о скільки не є фактичними дани ми, що в установленому порядк у спростовують факти, на яких ґрунтується рішення Господа рського суду м. Києва № 47/25 від 29. 03.2005.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів дійшла ви сновку про відсутність підст ав для скасування ухвали Гос подарського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 47/25.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 26.05.2009 залишити без задоволення, а ухвалу Господ арського суду м. Києва від 21.04.2009 у справі № 47/25 - без змін.

2. Матеріали справи № 47/25 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Єв сіков О.О.