Постанова

від 03.04.2007 по справі 17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/108

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "03" квітня 2007 р.                                                  Справа № 17/108

м. Чернігів                                                                                                    «03 »квітня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника Позивача: Скепська О.В. –голов. держподатінспектор, дов.№30823/10/10-010 від 28.12.2006р.

Представника відповідача: не з'явився.

матеріали справи №17/108

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у м. Чернігові  

  14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства „СКС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Агротехінвест”

 14011, м. Чернігів, вул. Шорса, 112

Про стягнення 2712,25 грн. за рахунок активів

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ у м. Чернігові пред'явлено позов до  ДП „СКС” ТОВ ВКП „Агротехінвест” про стягнення за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 472,38 грн. штрафних санкцій та з податку на додану вартість в розмірі 1530 грн. штрафних санкцій та 709,87 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка та додані до позовної заяви документи, надіслані Відповідачу за адресою, вказаною в позові, повернулися з відміткою про відсутність підприємства за даною адресою.

Згідно листа Державного реєстратора м. Чернігова №86 від 20.03.2007р. ДП „СКС” ТОВ ВКП „Агротехінвест” зареєстроване за адресою: 14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 112. Документів щодо зміни місця знаходження чи припинення підприємницької діяльності Відповідача до органу реєстрації надходило.  

          З викладеного вбачається, що процесуальні документи були направлені судом Відповідачу за місцем його державної реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті. Відкладення розгляду справи з направленням повідомлення за тією ж адресою позбавлене смислу.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

ДП „СКС” ТОВ ВКП „Агротехінвест” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14.02.2001р. за №48-р, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

ДП „СКС” ТОВ ВКП „Агротехінвест” зареєстроване ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 21.02.2001р. за №3696.  

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст.11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг по сплаті штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 472,38 грн. Зазначена сума боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від №0012431511/0 від 16.06.2006р., яким визначено податкове зобов`язання в розмірі 340 грн. та №0023191511/0 від 12.09.2006р., яким визначено податкове зобов`язання в розмірі 170 грн., які були надіслані рекомендованими листами з повідомленням,  проте були повернуті без вручення адресату та розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти про встановлення факту повернення податкової вимоги від 07.07.06р. та від 05.10.06р. відповідно. Враховуючи переплату в сумі 37,52 грн., яка існувала на момент виникнення податкового боргу, та самостійно сплачену 28.09.06р. відповідачем суму 0,10 грн., залишок боргу на момент подання позову –472,38 грн.

Крім того, за Відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 1530 грн. штрафних санкцій та 709,87 грн. пені.

Зазначена сума боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: №0005531521/0 від 14.06.2006р., , №0005861521/0 від 07.07.2006р.,  №0006501521/0 від 26.07.06р., №0007111521/0 від 30.08.06р., №0007901521/0 від 26.09.06р., №0008481521/0 від 31.10.06р., №0009121521 від 28.11.06р., №0009521521/0 від 25.12.06р. та №0000651520/0 від 26.01.07р.  якими визначені податкові зобов`язання в розмірі 170 грн. по кожному (дані податкові повідомлення-рішення були повернуті без вручення адресату та розміщені на дошці податкових оголошень, про що свідчать акти про встановлення факту повернення рішень від 20.06.06р., 17.07.06р., 04.08.06р., 18.09.06р., 06.10.06р., 10.11.06р., 07.12.06р., 17.01.07р. та 05.02.07р. відповідно) на загальну суму 1530 грн. Також, за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідачу  нарахована пеня в розмірі 709,87 грн.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:  

“Податковий борг (недоїмка) –податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається  узгодженим з дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень Відповідач не надав, а отже визначені в них суми є узгодженими.

Позивачем були сформовані та направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення податкові вимоги: перша за №1/956 від 12.05.2005р. (яка була повернута без вручення адресату та розміщена на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт про встановлення факту повернення податкової вимоги від 01.06.06р.та друга за №2/1453 від 04.07.2005р., яка отримана Відповідачем 21.11.05р. (повідомлення про вручення №1599854).

Позивачем було прийняте рішення №67 від 19.01.2006р. про стягнення коштів за рахунок активів  платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що вищевказаний податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Дочірнього підприємства „СКС” Товариства  з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційного підприємства „Агротехінвест” (14011, м. Чернігів, вул.Щорса 112, код 31378774, р/р2600201761025 ФВАТ „Держексімбанк”, МФО 353649) на користь  державного бюджету:

-          1530 грн. штрафних санкцій та 709  грн. 87 коп. пені з податку на додану вартість (р/р3111029700002, код 14010100, Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

-          472 грн. 38 коп. штрафних санкцій з податку на прибуток (р/р31118009700002, код 11021000, Одержувач: Держбюджет, код 22825965. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                    І.В. Кушнір