Рішення

від 28.05.2009 по справі 2-170/09

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-170/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року смт.Новгородка

Новгородківський район ний суд Кіровоградської обла сті

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду смт. Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району Кі ровоградської області в інте ресах держави, в особі Новоан дріївської сільської ради Но вгородківського району Кіро воградської області до ОСО БА_1 про відшкодування збит ків завданих корупційними ді ями,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгородківс ького району Кіровоградсько ї області в інтересах держав и звернувся до суду з даним по зовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 - голова Новоандріївської сі льської ради Новгородківськ ого району Кіровоградської о бласті використовуючи своє службове становище, в інтере сах третіх осіб, а саме секрет аря Новоандріївської сільсь кої ради Новгородківського р айону Кіровоградської облас ті ОСОБА_2 - в порушення в имог законодавства одноособ ово прийняв Розпорядження №8 від 24.02.2009 р., яким визначено випл ати за лютий місяць 2009 р. надбав ку в розмірі 30% за високі досяг нення та особливо важливу ро боту секретарю сільської рад и.

При цьому, 02.02.2009 р. винесено Роз порядження №7 «Про притягнен ня до дисциплінарної відпові дальності секретаря сільськ ої ради ОСОБА_2», яким вирі шено, за результатами розгля ду постанови прокуратури Нов городківського району Кіров оградської області №94 від 23.01.2009 р. за неналежне виконання сво їх обов' язків, ОСОБА_2 ви нести догану та зняти премію за І квартал 2009 р.

Незаконні виплати надбавк и з бюджету Новоандріївської сільської ради Новгородківс ького району Кіровоградсько ї області ОСОБА_2 в лютому місяці 2009 р. склали 481 грн. 32 коп. В результаті вказаних незакон них дій відповідача ОСОБА_1 , державі завдано збитки на вказану суму.

В судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав, наполягав на його зад оволені, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на к ористь держави, в особі Новоа ндріївської сільської ради Н овгородківського району Кір овоградської області вартіс ть незаконно виплачених кошт ів (надбавки) в сумі 481, 32 грн. , а та кож стягнути на користь держ ави з відповідача понесені с удові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в су дове засідання не з' явився, але від нього надійшла письм ова заява в якій він просить с уд розглянути справу без йог о участі при попередньому ро згляді справи. Позов визнає п овністю та не заперечує прот и його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу у разі визнання в ідповідачем позову суд за на явності для того законних пі дстав ухвалює рішення про за доволення позову.

Таким чином, визнання відпо відачем пред' явленого позо ву не суперечить закону, не по рушує права, свободи та інтер еси інших осіб.

Суд заслухавши пояснення п редставника позивача, оголос ивши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, п рийшов до висновку, що позов п ідлягає задоволенню зі сліду ючих підстав:

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Між сторонами виник спір, як ий регулюється ст. 13 Закону Ук раїни «Про боротьбу з корупц ією», ст.130 КЗпП України, ст.1166 ЦК України.

В судовому засіданні встан овлено, що не заперечується с торонами та підтверджується матеріалами справи, що відпо відач ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства одноосо бово прийняв Розпорядження № 8 від 24.02.2009 р., яким визначено випл ати за лютий місяць 2009 р. надбав ку в розмірі 30% за високі досяг нення та особливо важливу ро боту ОСОБА_2, а 02.02.2009 р. було ви несено Розпорядження №7 «Про притягнення до дисциплінарн ої відповідальності секрета ря сільської ради ОСОБА_2» , яким вирішено, за результата ми розгляду постанови прокур атури Новгородківського рай ону Кіровоградської області №94 від 23.01.2009 р. за неналежне вико нання своїх обов' язків, ОС ОБА_2 винести догану та знят и премію за І квартал 2009 р.

Таким чином відповідач нез аконно виплатив кошти в сумі 481,32 грн.:

-а.с.4-6 - копія проток олу про вчинення корупційног о діяння від 30.04.2009 р.;

-а.с.7-8 - копія постано ви Новгородківського районн ого суду Кіровоградської обл асті від 07.05.2009 р.

Відповідно до постанови Н овгородківського районного суду Кіровоградської област і від 07.05.2009 р. відповідач ОСОБА _1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбачено го п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про боротьбу з корупц ією», збитки заподіянні держ аві, підприємству, установі, о рганізації незаконним викор истанням приміщень, засобів транспорту і зв' язку, іншог о державного майна або кошті в, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноважен ими на виконання функцій дер жави, на загальних підставах і умовах матеріальної відпо відальності працівників та в ійськовослужбовців.

У разі відмови добровіль но повернути незаконно одерж анні особою, уповноваженою н а виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папер и, нерухомість та інше майно в они чи їх вартість підлягают ь стягненню (вилученню) в дохо д держави у судовому порядку за заявою прокурора.

Відповідно до ст.130 КЗпП Укра їни, працівники несуть матер іальну відповідальність за ш коду, заподіяну підприємству , установі, організації лише в межах і порядку, передбачени х законодавством, і за умови, к оли така шкода заподіяна про типравними діями (бездіяльні стю) працівника. Матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від прит ягнення працівника до дисцип лінарної, адміністративно чи кримінальної відповідально сті.

Відповідно до ст.1166 ЦК Україн и, майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями відшко довується особою в повному о бсязі.

Таким чином в судовому засі данні встановлено, що відпов ідач ОСОБА_1 - голова Новоа ндріївської сільської ради Н овгородківського району Кір овоградської області незако нно виплатив кошти секретарю сільської ради в сумі 481, 32 грн., а тому позовні вимоги підляг ають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 13 Закону України « Про боротьбу з корупцією», ст .130 КЗпП України, ст.1166 ЦК України , ст.ст. 10, 11, ч.ст.130, 209, 212, 214-215,222 ЦПК Украї ни суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурор а Новгородківського району К іровоградської області в інт ересах держави, в особі Новоа ндріївської сільської ради Н овгородківського району Кір овоградської області до ОС ОБА_1 про відшкодування зби тків завданих корупційними д іями - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави, в особі Новоанд ріївської сільської ради Нов городківського району Кіров оградської області р/р 35410023001407, к од ЕДРПОУ 04367170, ГУДКУ в Кіровогр адській області, МФО 823016 вартіс ть незаконно виплачених кошт ів в сумі 481 грн. (чотириста вісі мдесят одна гривня) 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави мито в розмірі 51 грн. (п' ятдесят одна гривня) 0 0 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 250 грн. (д вісті п' ятдесят гривень) 00 ко п.

Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Кіров оградської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст.222 копію ріш ення не пізніше п' яти днів з дня його проголошення напра вити відповідачу Братухіну В олодимиру Івановичу, так як в ін брав участь у справі, але не був присутній в судовому зас іданні.

Суддя Ю.В. Рачк елюк