Ухвала

від 29.05.2009 по справі 9/73-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

ОКРЕМА УХВАЛА

29 травня 2009 р. Справа № 9/73-09

Суддя господарсь кого суду Вінницької області Балтак О.О. розглянувши спра ву

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" (бульв. Т.Шевченка,18, м . Київ, 01030) в особі цеху електро зв'язку № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Не мирів, Вінницька обл., 22800) центр у електрозв'язку № 1 Вінницьк ої філії (вул. Жовтнева, 28а, м. Га йсин, Вінницька обл., 23700)

до:суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, Вінницька обл., 22800 ; АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 1447, 71 грн.

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду спра ви судом виявлено порушення позивачем норм господарсько го процесуального законодав ства.

Так, в силу ст. 54 ГПК Ук раїни ( Форма і зміст позовної заяви) позовна заява повинна , між іншим, містити: наймену вання (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батьк ові за його наявності для фіз ичних осіб) сторін, їх місцезн аходження (для юридичних осі б) або місце проживання (для фі зичних осіб), ідентифікаційн і коди суб'єкта господарсько ї діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індив ідуальні ідентифікаційні но мери за їх наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в); документи, що підтверджуют ь за громадянином статус суб 'єкта підприємницької діяльн ості.

Позивачем згаданих вимог н е було додержано, однак суд з важаючи на норму ст. 38 ГПК Укра їни ( в силу якої, якщо подані сторонами докази є недоста тніми, господарський суд зоб ов'язаний витребувати від пі дприємств та організацій нез алежно від їх участі у справі документи і матеріали, необх ідні для вирішення спору) при йняв позовну заяву до розгля ду та призначив її до розгля ду в судовому засіданні. Та к, подана позивачем позовна з аява № 407 від 16.03.2009 року містить безліч недоліків та суперечн остей, зокрема:

- у вступній частині позовно ї заяви відповідачем зазнач ено : "СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , тоді як в позовних матеріа лах , а саме в рахунках про оп лату наявна інша адреса: вул. Стеценко, буд. 27, м. Вінниця; крі м іншого в позивача було свід оцтво про реєстрацію відпові дача як СПД, в якому містилась адреса реєстрації відповід ача, яке було надано лише на ви могу суду ( із супровідним лис том вх. № 4871 від 21.04.2009 року) та в суд овому засіданні 21.04.2009 року;

- як вбачається із свідоцтв а про державну реєстрацію О СОБА_1, як суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи, їй присвоєно ідентиф ікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - плат ників податків та інших обов 'язкових платежів - НОМЕР_1 , натомість позивачем зазна чено - 20084996.

- крім наведеного, у вступні й частині зазначена наступн а інформація про банківські реквізити: " р/р 260015864 Немирівськ ий відділ АППБ "Аваль, МФО- 802247", у прохальній частині зазнач ена інша інформація про банк івські реквізити: " р/р 260015864 УДК у Вінницькій області, МФО 802247).

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позивач, вс упереч вимогам ч. 2 ст. 22 ГПК Укр аїни, ігнорує своїми обов'язк ами добросовісно користува тися належними процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Водночас, невірне зазначен ня позивачем місцезнаходже ння (місця проживання) відпо відача, спонукало до відклад ення розгляду справи, що в сво ю чергу могло б призвести до порушення принципу - розгля ду справи у розумний строк.

Крім того, на підставі ст. ст . 65, 86 ГПК України від позивач а ухвалами суду від 31.03.2009 року, від 21.04.2009 року та від 14.05.2009 року бу ли витребувані докази, необх ідні для вирішення господар ського спору, в тому рахунку: оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовом у засіданні); обгрунтованого , розгорнутого розрахунку за явленої до стягнення суми, в тому рахунку в частині стягн ення пені, складеного відпов ідно до вимог договору та зак ону (було зобов'язано позивач а показати в розрахунку дина міку росту заборгованості та її погашення з посиланням на дату, номер та суму первинног о документа; всіх первинних д окументів в підтвердження р озрахунку боргу; у випадку не виконання будь-яких вимог у хвали суду - сторони зобов'я зано надати письмові пояснен ня з обґрунтуванням причин ї ї невиконання.

Вказані вимоги суду позива чем не були виконані.

Наведене розцінюється суд ом, як зловживання процесуал ьними правами та обов'язкам и передбаченими Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни.

Слід зазначити, що неподанн я або несвоєчасне подання до казів з неповажних причин, сп рямоване на штучне затягуван ня судового процесу, супереч ить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод , 1950 року , учасником якої є Укра їна, стосовно права кожного н а розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Ст..83 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоп одаткованих мінімумів доход ів громадян за ухилення від в чинення дій, покладених госп одарським судом на сторону.

Однак, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, по передивши позивача про недоп ущення порушень в майбутньом у.

Усунення зазначених вище п орушень сприятиме удосконал енню захисту інтересів суб'є ктів господарювання, та зосе редить зусилля товариства на реальних проблемних питання х. Водночас, результат розгля ду справи № 9/73-09 засвідчує, що п озивач не зумів організувати роботу пов' язану із відмі нним представництвом у госпо дарському процесі.

Керуючись, ст.ст. 86, 90, 115 ГПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ :

1.Зобов' язати керівн ика Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вжи ти заходи для усунення поруш ень процесуального законода вства, вказаних в цій ухвалі.

2. Окрему ухвалу надіслати В АТ "Укртелеком" (бульв. Т.Шевче нка, 18, м. Київ, 01030) Цеху електрозв 'язку № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Неми рів, Вінницька обл., 22800) Центру е лектрозв'язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28а, м. Гайс ин, Вінницька обл., 23700) , СПД ОС ОБА_1 ( АДРЕСА_2, Вінницька обл., 22800 / АДРЕСА_1, 21000. )

3. Відповідно до вимог час тини другої статті 11 Закону України "Про судоустрій Укра їни" про результати розгляду окремої ухвали повідомити г осподарський суд Вінницько ї області у місячний строк з дня отримання окремої ухвал и.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.: 1- ВАТ "Ук ртелеком" (бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030), 2- Цеху електрозв'язк у № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Немирів , Вінницька обл., 22800), 3 -Центру еле ктрозв'язку № 1 Вінницької фі лії (вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин , Вінницька обл., 23700) , 4 - СПД ОС ОБА_1 ( АДРЕСА_1, 21000. )