Ухвала

від 05.06.2009 по справі 32/375

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2009 р. № 32/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів Кривди Д.С.,

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали кас аційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 17.03. 2009 року

у справі №32/375 господарського суду м іста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвестиційн а транспортна компанія"

третя особа 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСО БА_1 не відповідає вимогам р озділу ХІІ1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Касаційна скарга на постан ову Київського апеляційного господарського суду від 17 бер езня 2009 року подана позивачем 27 квітня 2009 року (згідно ш тампу апеляційного господар ського суду на першому аркуш і справи), тобто із пропуском п роцесуального строку і з одн очасним клопотанням про йог о відновлення. В обґрунтуван ня клопотання скаржник посил ається на те, що постанову він отримав 21.04.2009р.

Колегія зазначає, що відпов ідно до вимог статті 110 Господ арського процесуального код ексу України касаційна скарг а може бути подана протягом о дного місяця з дня набрання р ішенням місцевого господарс ького суду законної сили. При писами статті 53 цього ж кодекс у передбачено, що господарсь кий суд може відновити пропу щений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо виз нає причину пропуску строку поважною. При цьому Госп одарський процесуальний код екс України не пов' язує пра во суду відновити пропущений строк з певним колом обстави н, що спричинили пропуск стро ку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних об ставин пропуску строку оціню є доводи, що наведені на обґру нтування клопотання про його відновлення, та робить мотив ований висновок щодо поважно сті чи не поважності причин п ропуску строку.

В даному випадку колегія не може погодитися з тим, що наве дена заявником причина пропу ску строку є поважною. Згідно відмітки Київського апеляці йного господарського суду за вих. №№297-299 на зворотному боці п останови від 17.03.2009 року, остання була надіслана сторонам у сп раві 20.03.2009 року, тобто в межах вс тановленого ст. 105 ГПК України строку. Доказів того, що скарж ник отримав постанову лише 21.0 4.2009р. (конверт тощо) до клопотан ня не додано.

Таким чином, пропуск строку , встановленого для подання к асаційної скарги, став наслі дком порушення заявником нор м процесуального права, дотр имання яких є обов' язком вс іх учасників судового процес у.

Оскільки можливість вчасн ого подання касаційної скарг и залежала виключно від воле виявлення самого позивача, к олегія суддів не вбачає у дан ому випадку підстав для відн овлення пропущеного скаржни ком процесуального строку.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст.ст. 53, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення с троку на оскарження постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 17.03.2009 ро ку у справі №32/375 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 17.03.2009 року у справі №32/375 по вернути скаржнику без розгля ду.

Головуючий Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький