Рішення

від 09.12.2010 по справі 2-1427/2010

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62

Справа № 2-1427/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бороденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватна фірма АЛІВ про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватна фірма АЛІВ , в якому зазначає, що відповідно до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 із додатковими угодами до нього, укладеному між Приватною фірмою Алів та Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит , Приватній фірмі Алів було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200000 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 % річних, а в разі порушення позичальником строків погашення - 37,5 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, із строком користування до 16.11.2008. Отримання та використання кредитних коштів Боржником підтверджується Витягом по особовому рахунку ПФ Алів , відкритому для обліку виданого кредиту, а також листами ПФ Алів із вимогою про перерахування кредитних коштів з його ссудного рахунку. В забезпечення виконання зобов'язань ПФ Алів за Кредитним договором між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-3), а разом Відповідачі, згідно Іпотечного договору № 37І/0507, посвідченого 17.05.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1648, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме - трикімнатна квартира, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( надалі - Предмет іпотеки). Відповідно до умов Кредитного договору, ПФ Алів зобов'язалася повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію. Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1., 2.4., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 6.1. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього. ПФ Алів не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 1.1., 2.5., 3.1., 3.4. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з тим, що з боку ПФ Алів були порушені вищевказані зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у ПФ Алів перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.01.2010 складає 233098,30 грн. Так, згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, ПФ Алів нарахована пеня, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожний день прострочення. Загальна сума пені станом на 18.01.2010 складає 51648,84 грн. Заборгованість ПФ Алів перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 18.01.2010 становить 129881,46 грн. Окрім наведеного, відповідачі, згідно п.п. 8.1.6., 8.1.7. Договору іпотеки зобов'язалися застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на весь строк дії кредитного договору, виконувати вимоги договору страхування, але належним чином вказані зобов'язання відповідачами не виконуються. Так 18.05.2008 закінчився строк дії договору страхування майна (Предмета іпотеки) фізичних осіб № ХФ-10-000222 від 18.05.2007 і відповідачі всупереч вимогам п.п. 8.1.6. Договору іпотеки не продовжили строк дії вказаного Договору страхування. Звідси, на теперішній час предмет іпотеки є незастрахованим і позивач, як іпотекодержатель, несе ризик втрати предмета забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. 07.04.2008, 27.05.2008, 29.05.2008, 09.06.2008, 15.07.2008 ПФ Алів письмово повідомлялась позивачем про порушення основного зобов'язання з вимогою про усунення порушень - сплати простроченої заборгованості за кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань, але зазначені вимога позивача ПФ Алів виконані не були. У зв'язку з цим позивачем прийняте рішення про дострокове повернення ПФ Алів заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості. 09.06.2008 Відповідач-1 та 17.07.2008 всі відповідачі письмово, в порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку , були повідомлені про порушення ПФ Алів основного зобов'язання з вимогою про усунення порушень шляхом сплати грошових зобов'язань ПФ Алів перед позивачем за кредитним договором, про наслідки такого невиконання - про порушення процедури звернення стягнення на Предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ Про іпотеку , але зазначені вимоги відповідачами до цього часу виконані не були.

Станом на 18.01.2010 зобов'язання ПФ Алів за кредитним договором не виконані, її загальна заборгованість за кредитним договором загалом складає 278904 грн. 71 коп. і не виконання ПФ Алів своїх зобов'язань за кредитним договором завдає позивачу збитків. У зв?язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винести рішення за наявними у справі доказами.

Відповідачі та представник 3-ї особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд визнає причину неявки відповідачів у судове засідання неповажное та вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 із додатковими угодами до нього, укладеному між Приватною фірмою Алів та відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит (надалі - Позивач), ПФ Алів позивачем було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 % річних, а в разі порушення позичальником строків погашення - 37,5 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, із строком користування до 16.11.2008.

Отримання та використання кредитних коштів боржником підтверджується Випискою по особовому рахунку ПФ Алів , відкритому для обліку виданого кредиту, а також листами ПФ Алів із вимогою про перерахування кредитних коштів з його ссудного рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язань ПФ Алів за кредитним договором між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-3), а разом Відповідачі, згідно Іпотечного договору № 37І/0507, посвідченого 17.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1648, було надано в іпотеку позивачу об'єкт нерухомості, а саме - трикімнатна квартира, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( надалі - Предмет іпотеки).

Відповідно до умов Кредитного договору, ПФ Алів зобов'язалася повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію.

Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1., 2.4., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 6.1. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього.

ПФ Алів з квітня 2008 року не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 1.1., 2.5., 3.1., 3.4. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни.

У зв'язку з тим, що з боку ПФ Алів були порушені вищевказані зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у ПФ Алів перед позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.01.2010 складає 233098,30 грн. Загальна сума пені станом на 18.01.2010 складає 51648,84 грн. Заборгованість ПФ Алів перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 18.01.2010 становить 129881,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, Третій особі нарахована пеня, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, за кожний день прострочення. Загальна сума пені станом на 18.01.2010 складає 51648,84 грн. Заборгованість ПФ Алів перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 18.01.2010 становить 129881,46 грн.

Окрім наведеного, відповідачі, згідно п.п. 8.1.6., 8.1.7. Договору іпотеки зобов'язалися застрахувати Предмет іпотеки на користь Позивача на весь строк дії Кредитного договору, виконувати вимоги договору страхування, але належним чином вказані зобов'язання відповідачами не виконуються.

Так 18.05.2008 року закінчився строк дії Договору страхування майна (Предмета іпотеки) фізичних осіб № ХФ-10-000222 від 18.05.2007 р. і відповідачі всупереч вимогам п.п. 8.1.6. Договору іпотеки не продовжили строк дії вказаного Договору страхування. Звідси, на теперішній час Предмет іпотеки є незастрахованим і Позивач, як іпотекодержатель, несе ризик втрати предмета забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 6.1. кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, ВАТ Банк Фінанси та Кредит має право вимагати дострокового повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.

Статтею 12 ЗУ Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

07.04.2008, 27.05.2008, 29.05.2008, 09.06.2008, 15.07.2008 ПФ Алів письмово повідомлялась позивачем про порушення основного зобов'язання з вимогою про усунення порушень - сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань, але зазначені вимоги позивача ПФ Алів виконані не були.

В зв'язку з цим позивачем прийнято рішення про дострокове повернення ПФ Алів заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

09.06.2008 відповідач-1 та 17.07.2008 всі Відповідачі письмово, в порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку , були повідомлені про порушення ПФ Алів основного зобов'язання з вимогою про усунення порушень шляхом сплати грошових зобов'язань ПФ Алів перед позивачем за кредитним договором, про наслідки такого невиконання - про порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ Про іпотеку , але зазначені вимоги відповідачами до цього часу виконані не були.

Станом на 18.01.2010 зобов'язання ПФ Алів за кредитним договором не виконані, загальна заборгованість ПФ Алів за кредитним договором загалом складає 414628,60 грн., і не виконання ПФ Алів своїх зобов'язань за кредитним договором завдає позивачу (Іпотекодержателю, Кредитору) збитків.

Право позивача задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено нормами Закону України Про іпотеку, положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).

Так, згідно ч.1 ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пункту 8.4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Пунктом 8.4.8. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання боржником ПФ Алів будь-яких умов Основного зобов'язання - кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче: у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки, тощо.

Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до 3.4. Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобов'язання.

Відповідно до пункту 8.4.6. Іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за Основним зобов'язанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ Про іпотеку .

Пунктами 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач на власний розсуд має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки, а пунктом 11.3.2. передбачений такий порядок звернення стягнення, як продаж Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ Про іпотеку .

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 ЗУ Про іпотеку .

Так ст. 38 ЗУ Про іпотеку встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. 39 ЗУ Про іпотеку передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України Про іпотеку і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Крім того, статтею 34 ЗУ Про іпотеку передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу предмета іпотеки відповідач своїми діями може погіршити стан предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню крім вимоги про стягнення витрат, що будуть понесені ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит при реалізації майна, в тому числі: витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; витрати на отримання в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вищезазначеної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,33,38,39 ЗУ Про іпотеку , ст.526, 530, 549. 610-612, 625, 1049 ЦК України, 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Акціонерне товариство „Індустріально-експортний Банк» в особі філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом надання ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит права від свого імені продати предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб?єкта оціночної діяльності.

За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ПФ Алів (код ЄДРПОУ 31439428) за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 року у розмірі 414628,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Надати ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит право отримати в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації в установленому порядку надати за рахунок та на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу трикімнатної квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення збереження Предмету іпотеки та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право стягувача, передати трикімнатну квартири, реєстраційний № 18323769, номер запису: П-3-33169 в книзі:1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до моменту укладення договору купівлі-продажу.

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку ч.1 ст. 228 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -