Рішення

від 09.06.2009 по справі 28/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.09 р. Справа № 28/80

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м.Харкі в

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Іріта-М”, м.Маріуполь

Про стягнення 21457 грн. 98 коп.

Представники:

Від? позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1, м.Харків, пози вач, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовом до відповідача, Т овариства з обмеженою відп овідальністю “Іріта-М”, м.Мар іуполь, про стягнення 21457 грн. 98 к оп., у тому числі: заборгованіс ть в сумі 16910 грн. 28 коп., 24 % річних в сумі 1056 грн. 31 коп., штраф в розмі рі 1691 грн. 03 коп., інфляційні вит рати в сумі 744 грн. 05 коп. та пеня в розмірі 1056 грн. 31 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 26/11/1 Дон від 26.11.2007р., накл адну № 1952 від 12.12.2008р., рахунок-факт уру № 2202 від 12.12.2008р., довіреність н а отримання ТМЦ серія ЯПЕ № 347751 від 12.12.2008р.

В позовній заяві позивач та кож просить суд з метою забез печення позову накласти ареш т на майно та грошові кошти ві дповідача.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 27.04.2009р. п орушив провадження у справі № 28/80 та призначив її розгляд на 18.05.2009р.

Позивач та відповідач в судові засідання не з' яви лися, але 09.06.2009р. до канцелярії г осподарського суду Донецько ї області від Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Харк ів надійшли банківські випис ки на загальну суму 16910 грн. 28 коп . Суд долучив дані банківські виписки до матеріалів справ и та розглядає справу по суті .

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рек омендованою кореспонденціє ю на адреси, що вказані у позов ній заяві (згідно штампу канц елярії на зворотному боці вк азаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві б уло вказано адресу відповіда ча: 87532, Донецька область, АДРЕ СА_2.

Згідно з довідкою з Головно го управління статистики в Д онецькій області станом на 02.0 6.2009р. юридичною адресою відпов ідача є: 87532, Донецька область, АДРЕСА_2.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач, був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи ух валами господарського суду п о цій справі, але у судові засі дання не з'явився, витребуван і судом документи не надав, по важних причин невиконання ви мог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене , справа розглядається відпо відно до ст.75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни без явки представника від повідача за наявними в ній ма теріалами.

На підставі ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України розгляд справи відк ладався.

Розглянувши справу за наяв ними в ній матеріалами, госпо дарський суд встановив:

Між, позивачем, Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1, м.Харків, та відповідаче м, Товариством з обмежено ю відповідальністю “Іріта-М” , м.Маріуполь, 26.11.2007р. було укладе но договір №26/11/1 Дон (договір).

Згідно умов цього договору позивач (постачальник) зобов ' язується поставляти протя гом всього строку дії догово ру відповідачу (покупцю) прод укцію, яка є об' єктом торгів лі постачальника (товар), а сам е: пакувальне обладнання, вид аткові матеріали (п. 1.1 договор у).

Покупець зобов' язується приймати у постачальника тов ар і оплачувати його на умова х, визначених договором (п. 1.2 до говору).

Відповідно до п. 2.1 договору а сортимент і кількість кожної партії товару визначається на підставі заявок покупця, я кі вказуються в рахунку-факт урі постачальника. Оплата ра хунку-фактури або надання до віреності покупцем для отрим ання товару, вказаного в раху нку-фактурі, служить підтвер дженням узгодження зі сторон и покупця асортименту, кільк ості і ціни товару, постачаєм ого за чинним договором.

Ціна товару на кожну партію товару встановлюється в рах унку-фактурі постачальника і узгоджується в порядку, визн аченим в п. 2.1 чинного договору (п. 4.1 договору). Орієнтовна вар тість договору складає 500000 гр н. 00 коп. (п. 4.2 договору).

Згідно до п. 9.1 строк дії дано го договору: початок - 26.11.2007р., з акінчення - 31.12.2008р.

Судом встановлено, що факти чно між сторонами було уклад ено договір поставки.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.712 Ци вільного кодексу України, за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його

у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до накладної № 19 52 від 12.12.2008р., виписаної на підста ві рахунку-фактури № 2202 від 12.12.2008 р. на загальну суму 16910 грн. 28 коп ., позивачем було поставлено н а адресу відповідача товар н а загальну суму 16910 грн. 28 коп. В з азначеному рахунку-фактурі є посилання на договір № 26/11/1 Дон від 26.11.2007р.

Факт отримання відповідач ем поставленого позивачем то вару підтверджується підпис ом на вказаній вище накладні й в графі „отримав(ла)” предст авником відповідача, який ді в на підставі довіреності се рії ЯПЕ №347751 від 12.12.2008р. на отриман ня матеріальних цінностей.

Тобто, позивач, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1, м.Ха рків, поставив на адресу відп овідача, Товариства з обм еженою відповідальністю “Ір іта-М”, м.Маріуполь, товар на з агальну суму 16910 грн. 28 коп.

Згідно з п. 3.1 договору оплат у за поставлений товар покуп ець здійснює протягом 14 кален дарних днів з моменту постав ки, але не пізніше робочого дн я місяцю, в якому була здійсне на поставка. Датою поставки п артії товару рахується дата, вказана в видатковій наклад ній постачальника (п. 2.5 догово ру).

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає виконан ня зобов' язань сторонами на лежним чином, тобто відповід но до умов договору та вимог д іючого законодавства і у стр оки, передбачені сторонами ч и законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що остаточній тер мін розрахунку за поставлени й товар настав 26.12.2008р.

В ході розгляду справ и, судом встановлено, що позив ачем позовна заява до суду на правлена 17.04.2009р. Відповідач час тково здійснював оплату сум и боргу 01.04.2009р., 06.04.2009р., 09.04.2009р., тобто д о пред' явлення Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, м .Харків позову до суду, в розмі рі 3500 грн. 00 коп., що підтверджено відповідними банківським ви писками, наявними в матеріал ах справи, але позивачем пода ний позов без урахування цих оплат. Таким чином вимоги в ч астині стягнення з відповіда ч суми боргу в розмірі 3500 грн. 00 коп. задоволенню не підлягаю ть у зв' язку з безпідставні стю.

Крім того, відповідаче м після звернення позивача з позовом до суду оплачено сум у заборгованості, відповідно до банківських виписок від 22. 04.2009р., 27.04.2009р., 08.05.2009р., 12.05.2009р., 14.05.2009р., 15.05.2009р., н аявних в матеріалах справи, н а загальну суму в розмірі 13410 гр н. 28 коп.

Враховуючи вищевикл адене, суд вважає, що провадже ння у справі в частині стягне ння з відповідача заборгован ості в розмірі 13410 грн. 28 коп. слі д припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу у зв' язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача пені за несвоєчасну сплату боргу в розмірі 1056 грн. 31 коп. за період з 27.12.2008 р. по 01.04.2009р.т а штрафу в розмірі 1691 грн. 03 коп.

Відповідно до ст.230 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити штраф ні санкції у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежне виконання г осподарського зобов' язанн я.

Відповідно до ст.611 Цивільно го кодексу України одним із п равових наслідків порушення зобов' язань є сплата неуст ойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України пеня це н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прос трочення. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов'яз ання.

За приписами п. 2 ст. 551 Ци вільного кодексу України якщ о предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3 договору з а порушення строків оплати п окупець сплачує постачальни ку пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, діючої п ротягом періоду, за який випл ачується пеня, від суми не опл аченого, але поставленого то вару за кожний календарний д ень прострочення платежу, а в випадку перевищення затримк и більш ніж 10 банківських днів - додатково штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.

За таких обставин, перевіри вши наданий позивачем розрах унок пені та штрафу, суд вваж ає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штр афу в сумі 1691грн.03коп. та пені в с умі 1056 грн. 31 коп. за період з 27.12.2008 р . по 01.04.2009р. є такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 24% річн их в сумі 1056 грн. 31 коп. та інфляц ійні витрати в сумі 744 грн. 05 коп . з січня 2009р. по лютий 2009р.

За приписом ч.2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3% річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 договору встанов лено, що в випадку прострочен ня оплати покупець виплачує постачальнику відсотки за ко ристування грошовими коштам и в розмірі 24% річних від суми п ростроченого платежу.

Перевіривши арифметич но розрахунок інфляційних ви трат та 24% річних, за допомогою відповідної програми інформ аційно-пошукової системи „За конодавство”, суд дійшов вис новку, що 24% річних в сумі 1056 грн. 31 коп. за період з 27.12.2008 р. по 01.04.2009р. та інфляційні витрати в сумі 744грн. 05 коп. з січня 2009р. по лютий 2009р. також підлягають задовол енню в повному обсязі.

В позовній заяві позив ач просить суд забезпечити п озов шляхом накладання арешт у на майно та грошові кошти ві дповідача.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд за зая вою сторони, прокурора чи йог о заступника, який подав позо в, або з своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Суд, розглянувши та оці нивши за своїм внутрішнім пе реконанням вищевказану заяв у, вважає її такою, що не підля гає задоволенню у зв' язку з тим, що позивач не довів належ ними доказами наявність у ві дповідача коштів на рахунках в банках, крім того вказана за ява заснована лише на припущ еннях позивача стосовно того , що грошові кошти, які є у відп овідача, можуть зникнути, зме ншитися за кількістю на моме нт винесення рішення господа рським судом.

Крім того, оскільки позовн і вимоги по цій справі пов' я зані зі стягненням коштів, в ідсутній зв' язок між заходо м до забезпечення позову шля хом накладення арешту на май но і предметом позовної вимо ги.

В порядку ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при частковому задовол енні позову судові витрати р озподіляються між сторонами пропорційно задоволених вим ог.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 66, 75, 77, 8 2, 84 та ст.85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі щодо с тягнення заборгованості 13410 г рн. 28 коп. припинити у зв' язку з відсутністю предмету спор у.

Задовольнити позовні вимо ги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Това риством з обмеженою відпов ідальністю “Іріта-М”, м.Маріу поль частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іріта-М” (87532, Донецька област ь, м. Маріуполь, вул. Семенишин а, буд.27, ЄДРПОУ 25106604, п/р №26002187698001 в МФ КП „Приватбанк” м. Маріуполь , МФО335429) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (61068, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р №НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСибба нк”, МФО 351005) пеню за несвоєчасн у сплату боргу в розмірі 1056 грн . 31 коп., 24% річних за користуванн я чужими коштами в сумі 1056 грн. 31 коп., інфляційні витрати в су мі 744 грн.05 коп., штраф за несвоєч асну сплату боргу в розмірі 169 1 грн.03 коп., витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 179 грн.58 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 98 грн.75 коп.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.06.2009р. оголошено повний текст ріше ння.

Суддя