Ухвала
від 05.01.2016 по справі 918/717/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 918/717/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

про стягнення 829 308 грн. 40 коп.

за зустрічним позовом

позивач (відповідач за первісним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"

відповідач (позивач за первісним позовом): Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсни договору підряду від 16 квітня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.

26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.

29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року прийнято до провадження справу № 918/717/13 розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.

У судовому засіданні 1 грудня 2015 року оголошено перерву по справі до 22 грудня 2015 року.

Водночас, 1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від 26 листопада 2015 року № 01-26/918/717/13/6783/15 в якому останній повідомляє, що надійшла касаційна скарга позивача на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 918/717/13. Для виконання вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України просить терміново надіслати всі матеріали справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

З огляду на вищенаведене, суд зупинив провадження у справі ухвалою суду від 2 грудня 2015 року на час розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року № 918/717/13.

31 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов супровідний лист Вищого господарського суду України, яким останній повернув матеріали справи № 918/717/13.

У відповідності до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищевказане та те, що матеріали справи повернулися, відтак провадження по справі № 918/717/13 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/717/13 з 19 січня 2015 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2016 року на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

4. Сторонам по справі подати суду до "19" січня 2016 року:

- письмові пояснення з урахуванням того, що усунені обставини, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;

- позивачу належні та допустимі докази викладених у позовній заяві обставин;

- позивачу надати суду письмові пояснення з зазначенням усіх позовних вимог які підтримує ФОП ОСОБА_1 та зазначити чи підтримує позивач заяву про вжиття запобіжних заходів;

- відповідачу належні та допустимі докази на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Торчинюк В.Г.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення05.01.2016
Оприлюднено12.01.2016
Номер документу54828807
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/717/13

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Ухвала від 25.10.2016

Господарське

Верховний Суд України

Ємець А.А.

Постанова від 19.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 01.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 05.01.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 18.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Прокопанич Г.K.

Ухвала від 02.12.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 17.11.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Постанова від 29.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні