Ухвала

від 25.10.2016 по справі 918/717/13

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 918/717/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про стягнення суми; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 918/717/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 111 18 , 111 19 ГПК.

Відповідно до частини 2 статті 28 ГПК керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд судового рішення підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» - ОСОБА_2, проте до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цієї особи. Відтак, заявникові слід надати документи, що посвідчують його посадове становище (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Частиною 3 статті 111 19 ГПК передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

У порушення зазначеної норми до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом із цим, заявник у клопотанні просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 918/717/13 до ухвалення рішення, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас у разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявник не згоден з таким рішенням за обома зазначеними позовами, судовий збір сплачується ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зважаючи на викладене, заявникові слід надати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 111 20 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 918/717/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VII і керуючись статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 ГПК,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року № 918/717/13.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Селадон-Рось» строк до 04 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець