Ухвала

від 22.03.2010 по справі 26/63-08-2146

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду заяви

"22" березня 2010 р.Справа № 26/63-08-2146 Заступник голови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Київстар» Дж.Ес.Ем.» в особі Філії ЗАТ „Київстар» Дж.Ес.Ем.» у місті Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фірми „Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 39440,95 грн. договірної санкції за перевищення строків закінчення робіт за договором генерального підряду №ГП01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18 листопада 2008 року у справі №26/63-08-2146 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову ЗАТ „Київстар» Дж.Ес.Ем.» в особі Філії ЗАТ „Київстар» Дж.Ес.Ем.» у місті Одеса відмовлено з огляду на його безпідставність.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009р. по справі №26/63-08-2146 апеляційну скаргу ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» в особі Філії ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у місті Одеса задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 18 листопада 2008 року у справі №26/63-08-2146 скасовано; позов ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» в особі Філії ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у місті Одеса задоволено; стягнуто з Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ на користь позивача 39440,95 грн. договірної санкції, 394,41 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 197,21 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

02.12.2009р. відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146 у зв'язку з тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. по справі №14/80-09-2056 задоволено зустрічний позов Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ до ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у особі філії ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одесі про визнання недійсним п.8.3 договору генерального підряду №ГП01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів. Визнано недійсним п.8.3 договору генерального підряду №ГП01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів, укладеного між ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» та Фірмою „Хімзахист» у формі ТОВ.

Заяву Фірми „Хімзахист» у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В., про що 21.12.2009р. винесено відповідну ухвалу.

29.12.2009р. за вх.№2778-Д1 до Одеського апеляційного господарського суду від ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» надійшла заява, в якій позивач вказав, що ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. по справі №14/80-09-2056, та просив зупинити провадження у справі №26/63-08-2146 до розгляду Вищим господарським судом України справи №14/80-09-2056.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2010р. апеляційне провадження за заявою Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи №14/80-09-2056 за позовом ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем» в особі Філії ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одесі до Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ про стягнення 27249,95 грн. та за зустрічним позовом Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ до ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» в особі Філії ЗАТ „ОСОБА_2Ес.Ем.» у м. Одесі про визнання недійсним п.8.3 договору генерального підряду №ГП01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів. Сторони зобов'язані у 5-ти денний термін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

22.03.2010р. за вх.№2778-Д3 апеляційний господарський суд отримав від відповідача відповідну заяву в порядку ст. 79 ГПК України, в якій відповідач повідомив суд, що постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010р. було залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. по справі №14/80-09-2056, та просив поновити провадження у справі №26/63-08-2146 для вирішення заяви по суті.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р. апеляційне провадження за заявою Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146 поновлено, справа №26/63-08-2146 призначена до розгляду на 13.04.2010р.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.3 ст. 114 ГПК України заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Таким чином, в силу вимог ст. 114 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ закінчується 22.03.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за заявою Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи №14/80-09-2056, враховуючи те, що на даний час провадження у справі поновлено, заява призначена до розгляду на 13.04.2010р., слід продовжити розгляд справи №26/63-08-2146 на один місяць за правилами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду заяви Фірми „Хімзахист» у формі ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15 січня 2009 року у справі №26/63-08-2146 до 22.04.2010р.

2.Про продовження строку повідомити зацікавлені сторони.

Заступник голови суду ОСОБА_1