Вирок

від 12.02.2008 по справі 1-31/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-31/08

ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2008 року місто Глухів

Глухівський міськрайсуд С умської області в особі судд і Демченка О.С. , при секретарі Дмитренко О.С. , з участю проку рора Богданова В.А. та захисни ка-адвоката ОСОБА_1, розгляну вши у відкритому судовому за сіданні кримінальну справу п ро обвинувачення за ч.2 ст. 389 К К України

ОСОБА_2, який народився ІНФ ОРМАЦІЯ_1 у селищі Будівельни й Глухівського району, є гром адянином України, має середн ьо-технічну освіту, неодруже ний, не працює і мешкає у сели щі Будівельний Глухівського району,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Глухівського м іськрайсуду від 27 листопада 20 06 року ОСОБА_2 був засуджений з а ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 680 грн., а постановою того ж суду від 10 серпня 2007 року відповідно до ст. 53 КК Україн и ОСОБА_2 призначене судом по карання у вигляді штрафу бул о замінено на покарання у виг ляді 240 годин громадських робі т. В подальшому ОСОБА_2 , відбув аючи призначене (в порядку за міни попереднього покарання ) покарання, до вересня 2007 року з призначеного покарання у в игляді 240 годин громадських ро біт відбув лише 144 години гром адських робіт, після чого, не зважаючи на неодноразові офі ційні попередження з боку Гл ухівського міжрайонного від ділення кримінально-виконав чої інспекції Управління Дер жавного департаменту Україн и з питань виконання покаран ь у Сумській області, без пов ажних причин став ухилятись від призначеного судом покар ання, і на час розгляду справ и судом має невідбуте призна чене за вироком суду покаран ня у вигляді 96 годин громадськ их робіт.

При розгляді справи судом О СОБА_2 визнав себе винним пов ністю, а факт ухилення від ві дбування покарання у вигляді громадських робіт пояснив т им, що восени 2007 року переїхав жити з міста Глухів у селище Б удівельний до матері і, не ма ючи транспорту, перестав їзд ити у місто Глухів для відбув ання призначеного судом пока рання у Глухівському комунал ьному житлово-експлуатаційн ому підприємстві, де мав відб увати громадські роботи. Виз наючи себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОС ОБА_2 при розгляді справи суд ом не оспорював наявні у спра ві докази на підтвердження й ого вини.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК Ук раїни в судовому слідстві по справі суд обмежився допито м підсудного.

Навмисні дії ОСОБА_2 щодо ух илення ним без поважних прич ин від відбування призначено го судом покарання у вигляді громадських робіт суд квалі фікує за ч.2 ст. 389 КК України.

Обставин, які обтяжують по карання, суд не вбачає, тоді я к щире каяття підсудного у вч иненому злочині суд визнає о бставиною, яка пом"якшує пока рання.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 323 та 324 КПК Украї ни, суд

ЗАСУДЖУЄ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчи ненні злочину, передбаченог о ч.2 ст. 389 КК України, та призн ачити йому за цей злочин пока рання у вигляді одного місяц я арешту.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК Ук раїни ОСОБА_2 до призначеного покарання повністю приєднат и невідбуте ним покарання за вироком Глухівського міськр айсуду від 27 листопада 2006 року у вигляді 96 годин громадських робіт, і за сукупністю вирок ів за правилами ст. 72 КК Украї ни призначити ОСОБА_2 до відб ування покарання у вигляді а решту строком у один місяць і дванадцять днів.

Міру запобіжного заходу О СОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вар тою, і взяти його під варту у з алі суду.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_2 обчислювати з момен ту його затримання.

Цивільний позов по справі н е заявлявся. Речові докази до справи не приєднувались. Суд ових витрат, які підлягають с тягненню з ОСОБА_2 по справі н емає.

Вирок суду може бути оскарж ений до Апеляційного суду Су мської області шляхом поданн я до Глухівського міськрайсу ду апеляції на вирок. Апеляці я може бути подана прокуроро м чи захисником протягом 15 діб після проголошення вироку, а ОСОБА_2 - протягом того ж с троку після вручення йому ко пії вироку.