Вирок

від 01.04.2008 по справі 1-31/08

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-31/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року Романівськи й районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С . В.,

при секретарі Папуші А.С. ,

з участю прокурора Кірічу ка М. М. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримін альну справу по обвинуваченн ю:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДРЕС А_1, громадянина України, не одруженого, освіта середн я, приватного підприємця, раніше судимого Романівськи м районним судом Житомирсько ї області: 26.07.2006 року за ст. 307 ч. 2 К К України до 5 років позбавлен ня волі з іспитовим строком н а 2 роки 6 місяців; 25.12.2007 року за ст . 296 ч. 2 КК України до 1 року позба влення волі,

за ст. 121 ч. 1 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2006 року, близько 23 г од. на вул. Привокзальній в с Р азіне Романівського району ОСОБА_2 з хуліганських спо нукань наніс один удар кулак ом в область лівого ока ОСО БА_3, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляд і крововиливу на повіках лів ого ока, тупої травми очного яблука, що супроводжувалось розривом кон»юнктиви, склер и і випадінням оболонок ліво го очного яблука, що в подаль шому обумовило зниження зору на ліве око до 0 і субатрофію о чного яблука, які відносятьс я до тяжких тілесних ушкодже нь, так як тягнуть за собою ст ійку втрату працездатності в розмірі більш як на одну трет ину.

В судовому засіданні підс удний ОСОБА_2, вину у ско єному злочині

визнав повністю, та показа в, що 1 вересня 2006 року у вечірні й час він в групі з іншими особ ами брав участь у бійці біля к афе «Світанок» в с Разіне Ром анівського району. Під час да ної бійки він без будь-якої пр ичини наніс удар кулаком в об ласть лівого ока ОСОБА_3

Вина підсудного, крім його показань підтверджується до казами, дослідженими у судов ому засіданні.

2

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБ А_3 показав, що 1 вересня 2006 рок у в вечірній час він разом з ОСОБА_7. знаходився в кафе «С вітанок» в с Разіне Романівс ького району. Після того, як в они вийшли з вказаного кафе ОСОБА_7. пішов до автомобіля , а він біля входу в кафе розмо вляв з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час даної розмови до ОС ОБА_4 підійшов молодий чоло вік, штовхнув останнього, од разу після чого цей же чолові к наніс йому удар рукою в обла сть лівого ока. В результаті д аної травми він втратив зір н а ліве око.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_4 стверд ив, що 1 вересня 2006 року близько 23 год., в той час, коли він та ОСОБА_6 біля входу в кафе «Св ітанок» в с Разіне Романівсь кого району розмовляли з ОС ОБА_3 до них підійшов ОСОБ А_2, який штовхнув його, в ре зультаті чого він впав, а ОС ОБА_6 почала допомагати йом у підвестися. Подальших дій ОСОБА_2 він не бачив.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7. показав суду, що 1 вересня 2006 року у веч ірній час він відпочивав в ка фе «Світанок» в с Разіне Рома нівського району разом з ОС ОБА_3 Після того, як вони обо є вийшли з кафе він пішов до ав томобіля, а ОСОБА_3 поверн увся до кафе за цигарками, а к оли через кілька хвилин пове рнувся, тримався рукою за лів е око та повідомив, що невідо мий чоловік наніс йому удар в дане око, а наступного дня ві н дізнався від своєї дружини , що ОСОБА_3П, втратив зір н а травмоване око.

Крім цього вина підсудного стверджується наступними до казами, які є в матеріалах кр имінальної справи:

· висновком комісійної с удово-медичної експертизи № 27 від 29.03.2007 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні уш кодження у вигляді крововили ву на повіках лівого ока, туп ої травми очного яблука, що с упроводжувалось розривом ко н»юнктиви, склери і випадінн ям оболонок лівого очного яб лука, що в подальшому обумови ло зниження зору на ліве око д о 0 і субатрофію очного яблука , які відносяться до тяжких т ілесних ушкоджень, так як тяг нуть за собою стійку втрату п рацездатності в розмірі біль ш як на одну третину. Вказані т ілесні ушкодження могли бути спричинені 01.09.2006 року від нанес ення одного удару тупим твер дим предметом, яким міг бути кулак (т. 2 а.с. 159-162);

· протоколом відтворення обстановки та обставин поді ї від 24.04.2007 року за участю потер пілого ОСОБА_3, під час яко го останній розказав та пока зав обставини спричинення йо му тілесних ушкоджень 01.09.2006 рок у. (т. 2 а.с. 137-141);

- протоколом відтворення обстановки та обставин поді ї від 02.08.2007 року за

участю свідка ОСОБА_6, п ід час якого остання розказа ла та показала обставини

конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який відбувся в п рисутності

ОСОБА_3 (т. З а.с. 137-138).

Суд, дослідивши всі зібран і по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності приход ить до висновку, що вина підс удного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в умисному за подіянні тяжких тілесних ушк оджень, тобто умисних тілесн их ушкоджень, що спричинило р озлад здоров»я, поєднаний зі стійкою втратою працездатно сті не менше як на одну третин у , суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України.

3

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, що злочин, скоєний ним в

період іспитового строку, при засудженні його до позба влення волі, даний злочини є

тяжким, за місцем проживан ня та здійснення підприємниц ької діяльності підсудний

характеризується позитивн о, також суд враховує відсутн ість обставин, які пом»якшую ть

покарання підсудного та об ставину, що обтяжує його пока рання - вчинення рецидиву

злочину. Крім цього суд бере до уваги ту обставину, що пот ерпілий не наполягає на

суворому покаранні підсуд ного. За таких обставин суд приходить до висновку, що

підсудному слід призначит и покарання в межах санкції с т. 121 ч. 1 КК України, що буде необ хідним і достатнім для його в иправлення та попередження н ових злочинів.

При призначенні терміну по карання суд враховує, що ОС ОБА_2 після скоєння ним дано го злочину був засуджений 25 гр удня 2007 року Романівським рай онним судом Житомирської обл асті за ст. 296 ч. 2 КК України до о дного року позбавлення волі і вважає за необхідне, на під ставі ст. 70 ч. 4 КК України, визн ачити підсудному покарання ш ляхом поглинення менш суворо го покарання більш суворим.

Крім цього, на підставі ст. 71 ч. 5 КК України суд вважає за н еобхідне до остаточного пока рання, призначеного ОСОБА _2 за сукупністю злочинів ча стково приєднати невідбуту ч астину покарання за вироком Романівського районного суд у від 26 липня 2006 року.

Цивільний позов потерпіло го про стягнення з підсудног о заподіяних злочином матері альних збитків в сумі 494 грн.30 к оп. та моральної шкоди в сумі 5 0 000 грн. підлягає частковому за доволенню з таких підстав.

Наведеними у вироку доказа ми, показаннями потерпілого та наданими ним письмовими д оказами доведено, що внаслід ок скоєного підсудним злочин у він зазнав матеріальної та моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди , яку просить стягнути з підс удного потерпілий підтвердж ується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками, н аданими потерпілим.

При визначенні розміру мор альної шкоди, яка підлягає ст ягненню з підсудного на кори сть ОСОБА_3, суд враховує, що внаслідок заподіяння йом у ОСОБА_2 тілесних ушкодже нь, він зазнав фізичного болю , має понівечене обличчя, втр атив зір на травмоване око, щ о позбавило його можливості вести повноцінний спосіб жит тя.

Виходячи з наведеного, вра ховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає з а можливе стягнути з підсудн ого на користь ОСОБА_3 від шкодування моральної шкоди, в розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаче ного ст. 121 ч. 1 КК України та при значити покарання - 5 (п»ять) ро ків 6 (шість) місяців позбавлен ня волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК Украї ни за сукупністю злочинів ос таточне покарання визначити шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , призначеним вироком Романі вського районного суду Житом ирської області від 25 грудня 2 007 року, у вигляді 5 (п»яти) рок ів 6 (шести) місяців позбавленн я волі.

На підставі ст. 71 ч. 5 КК Укра їни до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєдн ати невідбуту частину покара ння за вироком Романівського районного

4

суду від 26 липня 2006 року і при значити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позба влення волі.

Запобіжний захід засудже ному до вступу вироку в зак онну силу залишити попередні й - взяття під варту.

Початок строку відбуття по карання ОСОБА_2 рахуват и з дня його затримання - з 3 тр авня 2007 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 3адовольнити частково. Стягн ути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 494 (чотириста дев»яно сто чотири) грн. 30 коп. на відшко дування матеріальної шкоди т а 20 000 ( двадцять тисяч) грн. на ві дшкодування моральної шкоди .

На вирок може бути подана а пеляційна скарга до апеляцій ного суду Житомирської облас ті через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту йо го проголошення, а засуджени м ОСОБА_2 - в цей же строк з ч асу отримання копії вироку.