Рішення

від 15.05.2009 по справі 2-621/2009

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Код суду 0555 Справа №2-621/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

прокурорів Колесової О.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах УПСЗН Ясинуватської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами, ?

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах УПСЗН Ясинуватської міської ради (далі – УПСЗН) звернувся до суду із вказаним вище позовом посилаючись на те, що Ясинуватською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку УПСЗН щодо цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню адресної соціальної допомоги. Відповідачка у відповідності до Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” у листопаді 2005 року звернулася до УПСЗН із заявою про призначення їй допомоги, та була попереджена, що в разі прийняття її на роботу, вона повинна сповістити УПСЗН, оскільки в такому випадку виплата зазначеної вище допомоги припиняється. Згідно інформації про прибутки Ясинуватської ОДПІ відповідачка з 12.10.2007 р. до 08.01.07 р. працювала в ТМ „Обжора”, про що не сповістила УПСЗН. Такі дії відповідачки призвели до переплати бюджетних коштів в сумі 285,57 грн., яку прокурор просить стягнути примусово.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник УПСЗН надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачка до суду не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутністю або про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” виплата призначеної допомоги може бути припинена у випадку, коли сім'єю навмисне приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що відповідачка 22.11.2005 року звернулася до УПСЗН із заявою про виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с.9-10) і на той час відповідно до закону мала право на отримання вказаної допомоги (а.с.11-14); згідно довідки про доходи відповідачка з 12.10.2007 р. до 08.01.07 р. працювала в ТМ „Обжора” (а.с.7); відповідачці неодноразово надсилались повідомлення про необхідність погашення зайво сплаченої державної допомоги (а.с.5-6); сума зайво сплаченої державної соціальної допомоги складає 285,57 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Згідно з ч.2 ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою для представництва прокурором інтересів держави у суді є наявність загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Враховуючи обставини справи та майновий стан відповідачки, у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачку від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям”, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.45, 82, 212, 215, 216, 224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Ясинуватського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (р/р 35416011003079 в банку УДК м. Ясинувата ГДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25987607) матеріальну шкоду, завдану зайвими виплатами, в сумі 285 грн. (двісті вісімдесят п'ять) грн. 57 коп.

Від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді ОСОБА_2 звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

суддя Ясинуватського

міськрайонного суду ОСОБА_3