Рішення

від 14.07.2009 по справі 2-3374/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

справа № 2-3374/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2009 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Зайцева А.Ю.

при секретарі Цюрпіта Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Крок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася з позовом Кредитна спілка «Крок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 06 березня 2007р. між Кредитною спілкою В«КрокВ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00187-6Ж, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 під 0.148 % за кожний календарний день на термін до 05 березня 2008 р.

За умовами пункту 2.4. Кредитного договору №00187-6Ж, позичальник брав на себе зобов'язання згідно з графіком, що є невід'ємною частиною Договору, повертати щомісячно частину основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом, та повернути до 05 березня 2008 р. суму основного боргу 5000,00 та проценти за користування кредитом, а всього: 6 463,44 грн.

Також, в забезпечення Кредитного договору №00187-6Ж від 06 березня 2007р., було укладено договір застави №00187-6Ж від 06.03.2007 р. від 06 березня 2007р. згідно якого Заставодержатель передав у забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту майно.

Заставне майно залишилось у користуванні Заставодавця, про що було надано розписку про збереження майна переданого в заставу.

З 22.12.2007 р., погашення кредиту припинилося. Кредитор постійно нагадував позичальнику про необхідність виконання ним обов'язку згідно з договором, попереджав про те, що змушений буде звернутись до суду про примусове стягнення боргу, але позичальник не реагував.

Станом на 17.04.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту №00187-6Ж від 06 березня 2007р. становить - основна сума боргу - 4369,11гривень, проценти за користування кредитом - 4072,63 гривень. Всього - 8441,74 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 06 березня 2007р. між Кредитною спілкою В«КрокВ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00187-6Ж, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000,00 під 0.148% за кожний календарний день на термін до 05 березня 2008 р.

За умовами пункту 2.4. Кредитного договору №00187-6Ж, позичальник брав на себе зобов'язання згідно з графіком, що є невід'ємною частиною Договору, повертати щомісячно частину основного боргу та нараховані проценти за користування кредитом, та повернути до 05 березня 2008 р. суму основного боргу 5000,00 та проценти за користування кредитом, а всього: 6 463,44 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору проценти нараховуються на залишок основної суми. Згідно з Положенням про кредитування членів КС В«КрокВ» (Положенням про фінансові послуги КС В«КрокВ» ), при порушенні строків сплати кредиту, позичальник зобов'язувався сплатити проценти за весь термін фактичного користування кредитом. Згідно з п. 2.7 Угоди погашення кредиту та процентів відбувається в такому порядку: у першу чергу погашаються нараховані проценти, а решта платежу спрямовується на погашення основної суми кредиту.

Також, в забезпечення Кредитного договору №00187-6Ж від 06 березня 2007р., було укладено договір застави №00187-6Ж від 06.03.2007 р. від 06 березня 2007р. згідно якого Заставодержатель передав у забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту майно.

Заставне майно залишилось у користуванні Заставодавця, про що було надано розписку про збереження майна переданого в заставу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми .

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість по договору кредиту №00187-6Ж від 06 березня 2007р., яка становить - основна сума боргу - 4369,11 гривень, 3% річних в сумі 301,05 гривень, інфляційні в сумі 2087, 33 гривень, відсотки за користування кредитом в розмірі 4072,63 гривень.

Позовні вимоги в частині стягнення гривень упущеної вигоди задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги позивачем обґрунтовані тим, що вони, вразі вчасного повернення кредиту, мали б отримати відсотки надавши дані гроші у позику іншому члену спілки, однак в той же час ОСОБА_1 продовжувала користуватись позикою і після закінчення терміну її повернення, і їй за цей час нараховані відсотки, які підлягають стягненню.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимога про звернення стягнення на заставне майно по Договору застави №00187-6Ж від 06.03.2007 р. підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 589, 590, 625, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Крок» (код ЗКПО 26030234, р/р 26501052111020, МФО 302010 в ВОФАКБ «Укрсоцбанк», юридична адреса: м.Вінниця, вул.Хм.шосе, 2 к.209) основну суму боргу - 4369,11 гривень, відсотки за користування кредитом в розмірі 4072,63 гривень, 3% річних в сумі 301,05 гривень, інфляційні в сумі 2087, 33 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 108,30 гривень та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, витрати на правову допомогу 1000 гривень.

Звернути стягнення на заставне майно по Договору застави №00187-6Ж від 06.03.2007 року, а саме: холодильник ВЕКО мод. DS25НАРWВ10 вартістю 2300,00 гривень, пральну машину LG мод. WО10160 SVР вартістю 1600,00 гривень, телевізор LG мод. RT-20СС25М вартістю 1100,00 гривень, плеєр DVD-858 вартістю 1200,00 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, або не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :