Постанова

від 23.07.2008 по справі 2-а-13/2008

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-а-13/2008 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 23 липня 2008 p.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуюч ий - суддя Трінька О.В, при секр етарі Кулік Н.Р, за участю стор ін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовною з аявою ОСОБА_1 до Управлінн я праці та соціального захис ту населення Петровської рай онної у м. Донецьку ради про ст ягнення забаргованності по в ідшкодуванню втрати працезд атності та відшкодування мор альної шкоди.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягне ння забаргованності по відшк одуванню втрати працездатно сті та відшкодування моральн ої шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником лі квідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Згідно рішен ня Петровського районного су ду м. Донецька від 28.05.2003 року на й ого користь з ш. "Петровська" с тягнуто забаргованність по в ідшкодуванню втрати працезд атності, моральну шкоду. Шахт ою „Петровською" з урахуванн ям коєфіцієтну зростання тар ифних ставок проводився пере рахунок діючих виплат. Остан ній раз перерахунок склав з 1.1 1.2006 року - 549 грн.65 коп. (454, 26 х 1, 21=549, 65). Але з січня 2007 року на користь пози вача припинено стягнення рег ресу з урахуванням зміни коє фіциєнту збільшення тарифни х ставок. На підставі викладе но, ОСОБА_1 звернувся з поз овом до УПТСЗН Петровської р айонної у м. Донецьку ради про стягнення забаргованності п о відшкодуванню втрати праце здатності з урахуванням змін и коєфіциєнту збільшення тар ифних ставок та відшкодуванн я моральної шкоди у сумі 1000 грн .

В судовому засіданні позив ач підтвердив свої вимоги і ї х обґрунтування, наполягає н а задоволенні позову.

Представник відповідача з позовом не погодився у повно му обсязі, суду пояснив, що поз ивач перебуває на обліку в Пе тровському УПТСЗН. Відповідн о до ст. п. 8 ст. 21 ЗУ «Про статус т а соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи», пе редбачено відшкодування у вс тановленному законодавство м порядку заробітку, який вон и мали до ушкодження, якщо заї хворювання або каліцтво, що в иникли у звязку з виконанням робіт, призвели до стійкої вт рати професійної працездатн ості, що встановлено уповнов аженною медичною комісією. . З гідно рішення Петровського р айонного суду м. Донецька від 28.05.2003 року на користь ОСОБА_1 з ш. „Петровська" було стягну то відшкодування втрати прац ездатності у звязку з ліквід ацією наслідків аварії на ЧА ЕС щомісячно по 132 грн 26 коп. до п ередбаченного законом перер ахунку. Дане рішення не перег лянуте і не скасоване. А тому, Петровським УПТСЗН, за зазна ченним рішенням суду виплачу валося ОСОБА_1

Ф.О. відшкодування витрачен ного заробітку відповідно до ст. п. 8 ст. 21 ЗУ «Про статус та со ціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи», а так ож згідно роя'яснень Міністе рства праці та соціальної по літики України від 22.02.2005 р. № 34-К 188 0/5 , у сумі по 132грн.26 коп. щомісяця , що є законним. Таким чином, пр едставник відповідача проси ть суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних в имог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем докуме нтами встановлено, що ОСОБА _1 віднесений до другої кате горії, як громадянин, який пос траждав внаслідок Чорнобиль ської катастрофи, що підтвер джується посвідченням НОМ ЕР_1 (л.с. З).

Основні положення щодо реа лізації конституційного пра ва громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи, зокрема, соціальни й захист потерпілого населен ня, визначені ЗУ «Про статус т а соціальний захист громадян , що постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи», ос кільки до ст. 50 Конституції Ук раїни кожен має право на безп ечне для життя і здоров'я довк ілля та на відшкодування зав даної порушенням цього права шкоди.

ОСОБА_1 перебуває на облік у в Петровському УПТСЗН. Відп овідно до ст. п. 8 ст. 21 ЗУ «Про ста тус та соціальний захист гро мадян, що постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи», передбачено відшкодуван ня у встановленному законода вством порядку заробітку, як ий вони мали до ушкодження, як що заїхворювання або каліцтв о, що виникли у звязку з викона нням робіт, призвели до стійк ої втрати професійної працез датності, що встановлено упо вноваженною медичною комісі єю

Згідно з довідкою МСЕК № 080135, с тупінь втрати позивачем проф есійної працездатності скла дає 25 %. Группа інвадіності О СОБА_1 не визначена.

Згідно рішення Петровсько го районного суду м. Донецька від 28.05.2003 року на користь ОСОБ А_1 з ш. „Петровська" було стя гнуто відшкодування втрати п рацездатності у звязку з лік відацією наслідків аварії на ЧАЕС щомісячно по 132 грн 26 коп. д о передбаченного законом пер ерахунку.

Згідно діючого законоддав ства, перерахування розміру відшкодування шкоди провади ться у разі підвищення тариф них ставок.

Відповідно до цього, приказ ом № 23 по ГП "шахта Петровська" в ід 14.03.2007 року, згідно приказу №95 в ід 13.11.2006 р. „ Про перехід на нові у мови оплати праці, а також ріш ення Петровського районного суду м. Донецька від 28.05. 2003 року, ОСОБА_1 встановлено щоміс ячно з 1.11.2006 року коефіцієнт зро стання тарифних ставок: 1, 21 , зг ідно чього нарахована щоміся чні виплати з 1.11.2006 року - 549 грн. 65 к оп. (454, 26 х 1, 21=549, 65), що нараховувалос я і виплачувалося ОСОБА_1 до 1.01.2007 року.

Відповідач, зупинивши з січ ня 2007 року виплату позивачеві регресу з урахуванням зміни коефіцієнта зростання тариф них ставок, користувався пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 472 від 23.06.93р. та нормами л иста Міністерства праці Укра їни від 4.12.96р. № 09-4082 та Міністарст ва України з питань надзвича йних ситуацій та у справах за хисту населення від наслідкі в Чорнобильської катастрофи від 5.12. 1996р. № 02-163/23, які значно звуж ують право позивача на отрим ання матеріальної допомоги, що суперечить ст. 22 Конституці ї України.

Суд не може погодитися з так ими висновками відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КУ орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені КУ та законами Ук раїни.

Згідно зі ст. 92 КУ, виключно з аконами України визначаютьс я права і свободи людини і гро мадянина гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки гро мадянина.

Таким чином, оскільки право ва норма про розмір відшкоду вання у встановленному закон одавством порядку заробітку , який позивач мав до ушкоджен ня здоров'я, встановлена ст. 48 З У «Про статус та соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи» була діючою, ви ходячи із загальних засад пр іоритетності законів над уря довими нормативними актами, при вирішенні даного спору п ідлягають застосування ст. 48 З У «Про статус та соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи», а не постанови КМУ.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем, всупереч діюч ого законодавства, дійсно бу ло зупинено передбачене відш кодування у встановленному з аконодавством порядку зароб ітку, який позивач мав до ушко дження здоров'я, що звужує йог о права як громадянина, який п остраждав внаслідок Чорноби льської катастрофи, що є підс тавою для задоволення частко во позовних вимог.

Таким чином, позивачеві нал ежить сплачувати за 2007 рік - 6595гр н.80 коп.(549, 65х 12 міс), а сплачували 13 2, 26 грн х 12 міс. = 1587, 12 грн. Різниця ск ладає 5008 грн. 68 коп.(6595, 8- 1587, 12). З 1.01.2008 по 1.07. 2008 рік не доплачено - 549, 65 х 6 міс . = 3297, 90 грн. А всього не доплата за період з 1.01.2007р. по 1.07.2008 р. складає - 8306, 58 грн.

Задовольнити позовні вимо ги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди , суд не має можливості, так як дане не передбачене законод авством.

Оскільки відповідач є держ авною бюджетною установою, с уд вважає можливим у відпові дності до ст. 88 КАС України зві льнити його від сплати судов их витрат на користь держави .

На підставі викладеного, ке руючись ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи», ст . ст. 159-163 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управл іння праці та соціального за хисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради пр о стягнення забаргованності по відшкодуванню втрати пра цездатності та відшкодуванн я моральної шкоди задовольни ти частково.

Стягнути з Управління прац і та соціального захисту нас елення Петровської районної у м. Донецьку ради за рахунок коштів Державного бюджету Ук раїни на користь ОСОБА_1 о дноразово забаргованність п о відшкодуванню втрати праце здатності за період з 1.01.2007 року по 1.07.2008 року у сумі 8 306 грн.58 коп.

Забовязати Управління пра ці та соціального захисту на селення Петровської районно ї у м. Донецьку ради нараховув ати та сплачувати ОСОБА_1 щомісячно , починаючи з 1.07.2008 рок у по 549 грн.65 коп.

з

4

У стягнені з Управління пр аці та соціального захисту н аселення Петровської районн ої у м. Донецьку ради на корист ь ОСОБА_1 моральної шкоди -відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови може бути по дано до Петровського районно го суду м. Донецька протягом д есяти днів з дня її проголоше ння.

Апеляційна скарга на пост анову може бути подана протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.