Рішення

від 11.08.2009 по справі 11/412-29/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/412-29/330 11.08.09

За позовом Дер жавної податкової адміністр ації у м. Києві

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Росичі"

Третя особа Держав на податкова адміністрація У країни

Про стя гнення 728 682,65 грн. за реалізован і речові докази

Суддя ?Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Омель ченко П.І. - ст.о/у, Тельний М.М. - ст.о/у,

Від відповідача Волош енюк Л.О., Охріменко І.О. - предст.,

Від третьої особи Савві н С.С. - нач.відд., Поліщук В .І. - ст.слідч.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду з позово м (з урахуванням останньої за яви про зменшення розміру по зовних вимог № 3198/9/26-378 від 27.11.2007) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Росичі" про стягн ення заборгованості в розмір і 728 682,65 грн. за реалізовані речо ві докази, а саме: вилучене з в антажного автомобіля "ДАФ" д.н. 553-49 МО з причепом д.н. 023-32 МО, вантажного автомобіля "Іве ко" д.н. 022-98 РЕ з причепом д.н. 029-97 РЕ , вантажного автомобіля "Мер седес" д.н.015-90 РЕ з причепом д.н. 029-94 РЕ, та 42 пляшечок масл а, вилученого з вантажного ав томобіля "Мерседес" д.н. 045-38 РЕ , - які були отримані згідно з актом приймання-передачі за лишків нереалізованого майн а у кримінальній справі № 59-0282 в ід 30.09.2003 на виконання постанови слідчого від 22.09.2003.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 11.01.2008 у спра ві № 11/412, залишеним без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 19.03.2008, позов задоволено частков о: стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ичі" на користь Державної под аткової адміністрації у міст і Києві 33 433,30 грн., в решті позову відмовлено; стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Росичі" до державного бюджету України державне ми то в сумі 333,74 грн. та інформацій но-технічне забезпечення в с умі 5,40 грн.

Рішення мотивоване тим, що в итрати відповідача зі зберіг ання речових доказів у кримі нальній справі № 59-0282 станом на 15.07.2005 становлять 591 091,25 грн., що під тверджено відповідними бухг алтерськими документами на ч ас перевірки, та мають бути ві дшкодовані ДПА у м. Києві відп овідачеві відповідно до ст. 91 Кримінально-процесуального кодексу України, а також вихо дячи із положень ст.ст. 947, 954, 955 ЦК України. Судами також встано влено, що витрати відповідач а зі зберігання зазначених д оказів у період з 15.07.2005 до 15.03.2007 ста новлять 109 158,10 грн., що підтвердж ується карткою рахунку 3772 по к онтрагенту КП "Єдність", на скл адах якого зберігалося зазна чене майно.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.06.2008 у справі постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 19.03.2008 та рішення Гос подарського суду міста Києва від 11.01.2008 скасовано, а справу пе редано до Господарського суд у міста Києва на новий розгля д.

Постанова мотивована тим, щ о суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо укладання позивачем договор у з ТОВ "Підприємство "Рекон" а бо з ТОВ "Росичі" відповідно до вимог ст.ст. 936, 937 ЦК України, пра вомірності реалізації майна - речових доказів з огляду н а скасування постанови слідч ого податкової міліції від 16.0 7.2004 постановою прокурора Гене ральної прокуратури України від 01.09.2004, реальні витрати зі зб ерігання речових доказів, за лучених до кримінальної спра ви відповідно до кримінально -процесуального законодавст ва. Суди також не встановили н аявності права відповідача в икористовувати на власну кор исть речові докази у криміна льній справі, права утриманн я зі слідчого органу витрат н а їх збереження згідно з чинн им законодавством.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.07.2008 справу прийнято до провадження під номером 11/412-29/330.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2008 припине но провадження у справі на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, о скільки суд прийшов до висно вку, що питання про речові док ази вирішується районним суд ом згідно із вимогами КПК Укр аїни.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26.03.2009 ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 29.09.2008 п о справі № 11/412-29/330 скасовано, а сп раву направлено до Господарс ького суду міста Києва для по дальшого розгляду.

Під час нового розгляду поз ивач свої вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги заперечує, вказуючи, що права позивача не були порушені, ос кільки постанови, на підстав і яких здійснювалась реаліза ція та зберігання майна, вино сились Слідчим управлінням П М ДПА України. Відповідач так ож вказує, що його витрати на з берігання вказаних речових д оказів станом на 15.07.2005 становля ть 591 091,25 грн., а тому борг перед позивачем має становити 33 433,30 г рн.

Третя особа у письмових поя снення по суті спору підтрим ала позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників учас ників судового процесу, Госп одарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням П М ДПА України була порушена к римінальна справа № 59-0282 за фактом вчинення невстано вленими слідством особами та службовими особами ТОВ "Пром текстиль" приховування товар ів від митного контролю, ухил ення від сплати податків в ос обливо великих розмірах і зл овживання службовим

стан овищем, порушеної за ознакам и злочину передбаченого ч. 1 ст . 201, ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також порушеної стосовно ди ректора ТОВ "Промтекстиль" ОСОБА_1., який за попередньою змовою з іншими невстановле ними слідством особами у лип ні - серпні місяцях 2002 року здій снив переміщення товарів чер ез митний кордон України з пр иховуванням їх від митного к онтролю шляхом подання до ми тних органів документів, які містять неправдиві дані щод о вартості таких товарів, за о знаками злочину, передбачено го ч. 2 ст. 201 КК України.

В ході досудового слідства у даній кримінальній справі на Київській регіональній т а на Чопській митницях у серп ні 2002 року вилучено 12 вантажних автомобілів із вантажем, яки й надійшов з Італії на митну т ериторію України для ТОВ "Про мтекстиль".

Весь вилучений вантаж (това ри промислової групи) окремо по кожній з 12 машин було оглян уто та приєднано до матеріал ів даної кримінальної справи в якості речових доказів.

Згідно зі ст. 79 КПК України ре чові докази приєднуються до справи постановою слідчого, після їх огляду та докладног о опису в протоколі огляду. Ре чові докази зберігаються при справі, за винятком громіздк их предметів, які можуть бути передані для зберігання від повідному підприємству, уста нові чи організації.

Одночасно постановами про приєднання до кримінальної справи весь вантаж, вже в якос ті речових доказів, передано на зберігання ТОВ "Підприємс тво Рекон" (код ЄДРПОУ 30470231), відп овідно до складених актів пр ийому-передачі майна, які бул и підписані слідчими та поса довими особами ТОВ "Підприєм ство Рекон" (копії - в справі).

Після вилучення вищезазна ченого вантажу, з метою визна чення його фактичної митної та ринкової вартості, кілько сті та найменування у даній к римінальній справі постанов ами слідчого було призначено ряд товарознавчих експертиз .

Згідно з висновками провед ених експертиз було визначен о митну та ринкову оптову вар тість як кожної одиниці вимі ру товару, так і всієї партії, наданої на дослідження експе ртизи. Також у кримінальній с праві було призначено та про ведено комплексну (хімічну т а товарознавчу) експертизу д иметилсилікованого масла у 4 2 пляшечках, що було вилучено.

Загальна ринкова вартість товарів, вилучених з 12 автома шин, згідно з висновками това рознавчих експертиз склала 5 322 093,52 грн.

Одночасно у висновках пров едених товарознавчих експер тиз було зазначено, що при три валому зберіганні первісна в артість товару буде знижуват ися у зв'язку з моральним стар інням та втратою споживчих в ластивостей, які залежать ві д сезону та моди.

Частиною 3 ст. 80 КПК України п ередбачено, що речові докази , які можуть швидко зіпсувати ся і які не можуть бути поверн уті володільцеві, можуть бут и передані відповідним орган ізаціям для реалізації. Коли потім виникне необхідність у поверненні речових доказів , то організації, які їх одержа ли, повертають взамін такі са мі речі або сплачують їх варт ість по державних цінах, що іс нують в момент повернення.

Враховуючи висновки експе ртів, з метою недопущення зни ження первинної вартості тов ару (вантажу) та уникнення зро стання витрат, пов'язаних із т ривалим його зберіганням, бу ло винесено 9 постанов про пер едачу речових доказів на реа лізацію, у яких зазначалось, щ о речові докази у кримінальн ій справі № 59-0282, вилучені та огл януті з 9 вантажних автомашин відповідно до протоколів ог ляду і вказані в додатку до ви сновку відповідної товарозн авчої експертизи, слідує пер едати ТОВ "Підприємство Реко н" (м. Київ, код ЄДРПОУ 30470231) для ре алізації за цінами, не нижчим и ніж загальна ринкова оптов а вартість товару, визначена відповідною товарознавчою е кспертизою, з подальшим напр авленням отриманих від реалі зації коштів на обумовлений депозитний рахунок ДПА у м. Ки єві.

Постанови про реалізацію р ечових доказів, які були вилу чені ще з трьох автомобілів, н е було прийнято на початку 2003 р оку, оскільки відповідно до у хвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2002 у справі № 25/509 бул о задоволено клопотання пози вача (ТОВ "Промтекстиль") про в життя заходів забезпечення п озову шляхом заборони відпов ідачам (ДПА України та Київсь кий регіональній митниці) пр одавати, міняти чи іншим спос обом відчужувати або знищува ти вилучений товар.

ТОВ "Підприємство Рекон" які і ТОВ "Росичі" (відповідач) у 2002 р оці у встановленому законом порядку були включені до Єди ного реєстру підприємств і о рганізацій, яким дозволяєтьс я зберігання та реалізація к онфіскованого, безхазяйного та іншого належного державі майна; у зв'язку з цим зазначе ні підприємства було обрано в якості організацій, яким пе редано речові докази у кримі нальній справі № 59-0282 на зберіг ання та реалізацію.

У серпні 2003 року до Слідчого управління ПМ ДПА України на дійшло два листа: від ТОВ "Підп риємства Рекон" та ТОВ "Росичі ", в яких вони просили про пере дачу речових доказів для под альшого зберігання від ТОВ "П ідприємства Рекон" відповіда чу із складанням актів прийо му-передачі, оскільки відпов ідно до укладеного між ними д оговору речові докази фактич но зберігались на складах ві дповідача, а ТОВ "Підприємств о Рекон" розпорядженням від 22. 07.2003 виведено з Єдиного реєстру підприємств і організацій, я ким дозволяється зберігання та реалізація конфіскованог о, безхазяйного та іншого нал ежного державі майна, у зв'язк у із реорганізацією підприєм ства.

У зв'язку із цим постановою слідчого від 22.09.2003 речові доказ и у кримінальній справі № 59-0282, п ередані на відповідальне збе рігання до ТОВ "Підприємство Рекон" згідно актів прийому-п ередачі майна на відповідаль не зберігання від 30.09.02, 17.10.02, 02.11.02, 08,11.0 2, 11.11.02, 13.11.02, 19.11.02, 20.11.02, 02.12.02, 18.12.02, 03.01.03, 24.01.03 і які на той період (22.09.03) не були реал ізовані, були передані на від повідальне зберігання відпо відачу.

На виконання постанови слі дчого посадові особи ТОВ "Під приємство Рекон" та відповід ача склали акт приймання-пер едачі залишків нереалізован ого майна у кримінальній спр аві № 59-0282 від 30.09.2003.

Таким чином, відповідно до п останови слідчого від 22.09.2003 та а ктів приймання-передачі відп овідачу було передано на від повідальне зберігання речов і докази у кримінальній спра ві № 59-0282, в тому числі товар, що б уло вилучено з трьох автомоб ілів, рішення про реалізацію якого не приймалось.

02.01.2002 між ТОВ "Підприємство Ре кон" та відповідачем було укл адено договір № 2 про прийнятт я на відповідальне зберіганн я і реалізацію майна, відпові дно до умов якого ТОВ "Підприє мство Рекон" як замовник пере дає, а відповідач як виконаве ць приймає на себе зобов'язан ня на відповідальне зберіган ня і реалізацію конфісковано го, безхазяйного та іншого ма йна, яке отримано від органів податкової адміністрації.

У період з жовтня 2002 року по с ічень 2003 року на підставі дого вору №2 від 02.01.2002 ТОВ "Підприємст во Рекон" передало відповіда чу все майно, яке було згідно п останов слідчого передано на відповідальне зберігання ТО В "Підприємству Рекон" в якост і речових доказів у кримінал ьній справі № 59-0282, про що склада лись відповідні накладні.

Разом із вказаними речовим и доказами ТОВ "Підприємство Рекон" передало відповідачу речові докази, вилучені з трь ох вантажних автомобілів, рі шення про реалізацію яких не приймалось, про що складено н аступні накладні: накладна № 211 від 20.12.02 на ТМЦ згідно акту при йому-передачі від 18.12.02 на а\м "Ме рседес" д.н. 015-90 РЕ; накладна № 31 від 06.01.03 на ТМЦ згідно акту пр ийому-передачі від 03.01.03 на а\м "Д АФ" д.н. 533-49 МО; накладна № 78 ві д 27.01.03 на ТМЦ згідно акту прийом у-передачі від 24.01.03 на а\м "Івеко " д.н. 022-98 РЕ; накладна № 136 від 2 0.11.02 на ТМЦ згідно висновку екс пертизи № 4714 (в т.ч. масло у 42 пляш ках).

Господарський суд міста Ки єва 14.05.2004 своєю ухвалою скасува в заходи забезпечення позову у справі № 25/509 у зв'язку із припи ненням провадження у справі. Тобто не стало заборони прод авати, міняти чи іншим способ ом відчужувати або знищувати товар, вилучений під час розс лідування кримінальної спра ви № 59-0282.

Слідчим управлінням ПМ ДПА України 15.06.2004 винесено дві пост анови про передачу ТОВ "Росич і" речових доказів на реаліза цію (вилучених з автомобілів "ДАФ" д.н.553-49МО та "Івеко" д.н.022-98РЕ).

16.07.2004 Слідчим управлінням ПМ ДПА України винесено дві пос танови про передачу ТОВ "Роси чі" речових доказів на реаліз ацію (вилучених з автомобіля "Мерседес" д.н.015-90РЕ та окремо на диметилсиліконове масло у 42 п ляшках, вилучене з автомобіл я "Мерседес" д.н. 045-38РЕ).

Вищезазначеними постанова ми речові докази у криміналь ній справі № 59-0282, які вказані у д одатках до висновків обумовл ених товарознавчих експерти з, передано відповідачу для р еалізації за цінами, не нижчи ми ніж загальна ринкова варт ість, визначена експертизами , при цьому службових осіб від повідача зобов'язано реалізу вати речові докази в найкоро тші терміни та перерахувати грошові кошти, отримані від р еалізації, протягом наступно ї доби з моменту реалізації м айна на зазначений депозитни й рахунок ДПА у м. Києві.

Згідно з ч. 5 ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримі нальній справі, яка перебува є в його провадженні, є обов'яз ковими для виконання всіма п ідприємствами, установами і організаціями, посадовими ос обами і громадянами.

Відповідачем не заперечує ться факт отримання вищезазн аченого майна, речових доказ ів у кримінальній справі № 59-0282 , на зберігання та для реаліза ції.

Після винесення постанов п ро реалізацію речових доказі в на депозитний рахунок ДПА у м. Києві від відповідача част ково надійшли кошти від їх ре алізації.

01.09.2004 старшим прокурором Гене ральної прокуратури України була скасована постанова ві д 16.07.2004 про передачу на реалізац ію речових доказів у криміна льній справі № 59-0282, а саме ванта жу, вилученого з автомобіля "М ерседес" д.н. 01590РЕ та причепа д.н . 02994РЕ. Про це було повідомлено відповідача, який в своєму ли сті від 13.09.2004 повідомив, що цей в антаж вже було частково реал ізовано (без зазначення суми ), подальша реалізація припин ена з 10.09.2004.

Для контролю за зберігання м та реалізацією вказаного м айна постановами слідчого тр ичі призначались ревізії фін ансово-господарської діяльн ості Відповідача з питань на явності та стану реалізації майна (речових доказів у крим інальній справі №59-0282).

На виконання постанови про проведення ревізії від 19.05.2005 ск ладено висновок № 22/26-20/21649265 від 15.0 7.2005, яким зафіксовано, що:

- відповідачем прийнято від ТОВ "Підприємства Рекон" на пі дставі накладних на відпові дальне зберігання майно, вил учене з 3 автомашин;

- відповідач вказане майно п ередав для реалізації у влас ні магазини згідно накладних на внутрішнє переміщення на всю суму у червні-грудні 2004 рок у;

- в оплату за реалізований т овар на адресу УПМ ДПА у м. Киє ві відповідач перерахував гр ошові кошти в сумі 359 000 грн.;

- залишок нереалізованого т овару згідно акта контрольно ї перевірки інвентаризації ц інностей складає 828 752,65 грн.

На виконання постанови про проведення ревізії від 05.04.2006 ві дповідач повідомив, що за нас лідками проведеної перевірк и станом на 20.04.2006 сума залишків товару (речових доказів) та су ма перерахованих коштів на д епозит не змінились.

Листом від 08.02.2007 відповідач з нову повідомив про відсутніс ть змін у згаданих показника х.

Постановою слідчого від 22.02.2 007 була призначена чергова інв ентаризація залишків нереал ізованого товару.

Слідчим управлінням ПМ ДПА України винесено постанову від 15.03.2007 про проведення обшуку в адміністративних, складсь ких та торгівельних приміщен нях відповідача з метою відш укання товарів народного спо живання (речових доказів), які були передані вказаному тов ариству на відповідальне збе рігання та реалізацію у дані й кримінальній справі, а тако ж документів, які свідчать пр о їх одержання, зберігання та реалізацію.

За результатами проведени х обшуків, допитів службових та матеріально відповідальн их осіб відповідача встановл ено, що речові доказі передан і на реалізацію у кримінальн ій справі №59-0282, у відповідача в ідсутні, оскільки вони були п овністю реалізовані, в тому ч ислі й майно (речові докази), п останову про реалізацію яког о було скасовано Генеральною прокуратурою України 01.09.2004.

Листом від 28.03.2007 відповідач п овідомив слідчий орган, що ре алізацію речових доказів у к римінальній справі № 59-0282, які б уло передано згідно постанов слідчого, здійснено у повном у обсязі на 27.03.2007, а також що вир учені від реалізації кошти б удуть перераховані протягом квітня 2007 року на депозитний р ахунок, зазначений у постано вах слідчого.

Під час розслідування крим інальної справи № 59-0282 Слідчим управлінням ПМ ДПА України 11 в ересня 2007 року порушено кримі нальну справу стосовно дирек тора ТОВ "Промтекстиль" ОСО БА_1., котрий, як вказано у мат еріалах досудового слідства , внаслідок неналежного вико нання своїх службових обов'я зків, покладених на нього як н а керівника підприємства, че рез несумлінне ставлення до них, у січні-серпні 2002 року вчин ив службову недбалість, що за подіяло істотну шкоду інтере сам держави у вигляді ввезен ня у липні-серпні 2002 року невст ановленими слідством особам и контрабандним шляхом на ми тну територію України з Італ ії товарів народного спожива ння (одяг, взуття, білизна, та і н.) на адресу ТОВ "Промтекстиль ", на загальну суму 5 322 093,52 грн., що п ідпадає під ч. 2 ст. 367 КК України .

В подальшому вказану кримі нальну справу було виділено в окреме провадження та прис воєно їй реєстраційний № 69-50.

Згідно з матеріалами кримі нальної справи ОСОБА_1. бу ло пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 367 КК України, та із д отриманням вимог кримінальн о-процесуального законодавс тва України, за погодженням і з Генеральною прокуратурою У країни, кримінальну справу № 69-50 направлено на розгляд до Св ятошинського районного суду м. Києва.

Серед доказів на підтвердж ення вини ОСОБА_1. у вчинен ні вказаного злочину були ре чові докази - майно, вилучене і з 12 вантажних автомобілів, яке у липні - серпні 2002 надійшло на митну територію України з Іт алії на адресу ТОВ "Промтекст иль" та в подальшому реалізов ано, а грошові кошти, від його реалізації перераховані на д епозитний рахунок ДПА у м. Киє ві відкритому в УДК м. Києва.

Святошинським районним су дом м. Києва 31.10.2007 винесено пост анову, якою закрито кримінал ьну справу № 69-50 по обвинувачен ню ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 367 КК Укра їни відповідно до Закону Укр аїни "Про амністію" від 19.04.2007; виз начено, що речові докази - доку менти, що знаходяться в матер іалах кримінальної, необхідн о зберігати разом із матеріа лами справи; судові витрати в сумі 30 153,05 грн. за проведення ек спертиз стягнути з ОСОБА_1 . на користь КНДІСЕ.

Однак, на момент винесення в казаної постанови рішення ст осовно грошових коштів, які б ули виручені від реалізації речових доказів - товарів нар одного споживання вилучених із 12 вантажних автомобілів, щ о у липні-серпні 2002 контрабанд ним шляхом надійшли на митну територію України з Італії н а адресу ТОВ "Промтекстиль", та перерахованих на депозитний рахунок ДПА у м. Києві не прий малось.

04.12.2007 Святошинським районним судом м. Києва винесено пост анову за заявою ОСОБА_1. пр о повернення грошових коштів на підставі п. 5 ст. 81 КПК Україн и ТОВ "Промтекстиль", отримани х від реалізації речових док азів у кримінальній справі, щ о поступили на депозитний ра хунок УПМ ДПА у м. Києві від ТО В "Підприємство "Рекон" у сумі 3 128 427,61 грн. та від ТОВ "Росичі" у су мі 459 000,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2008 постанову Святошинського районного су ду м. Києва від 04.12.2007 було скасов ано, а справу за заявою ОСОБ А_1. про повернення грошових коштів було направлено на но вий судовий розгляд в порядк у цивільного судочинства.

Листом від 03.02.2009 Святошинськи й районний суд м. Києва повід омив СП ПМ ДПА України, що лист ом від 24.10.2008 директору ТОВ "Пром текстиль" роз' яснено право в порядку цивільного судочин ства звернутися до суду з від повідною позовною заявою, як а відповідатиме вимогам ст.с т. 119, 120 ЦК України, проте за 2008-2009 ро ки в провадження цивільної с прави за позовом ОСОБА_1. д о ДПА України або ДПА у м. Києв і про повернення грошових ко штів не надходило та не розгл ядалося.

На виконання вимоги ухвали Господарського суду міста К иєва від 22.10.2007 у справі № 11/412 між п озивачем та відповідачем бул а проведена звірка розрахунк ів за реалізовані речові док ази у кримінальній справі № 59- 0282 та складено акт, згідно з яки м станом на 14.11.2007 на депозитному рахунку ДПА у м. Києві № 37317008000066 об ліковуються кошти, отримані від відповідача згідно кримі нальної справи № 59-0282 на суму 459 000 ,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду даного спору залишо к суми від загальної ринково ї оптової вартості речових д оказів, вилучених з 3 автомаши н та 42 пляшечок масла у кримін альній справі № 59-0282, становить 728 682,65 грн. (1 187 682,65 - 459 000,00).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 11 ЦК України підстав ами виникнення цивільних пра в та обов' язків серед іншог о називає правочини.

Згідно зі ст. 202 ЦК України пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків. Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов'язана повернути другій ст ороні у натурі все, що вона оде ржала на виконання цього пра вочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема т оді, коли одержане полягає у к ористуванні майном, виконані й роботі, наданій послузі, - ві дшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існую ть на момент відшкодування.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Аналогічна норма міститьс я і в ст. 193 Господарського коде ксу України, яка визначає, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Виходячи із матеріалів спр ави, між відповідачем та Держ авою, в особі Слідчого управл іння ПМ ДПА України склалися правовідносини щодо зберіга ння та реалізації речових до казів на підставі відповідни х постанов по кримінальній с праві та актів приймання-пер едачі.

Судом приймається до уваги , що постанова від 16.07.2004 про пере дачу на реалізацію речових д оказів у кримінальній справі № 59-0282, а саме вантажу, вилученог о з автомобіля "Мерседес" д.н. 015 90РЕ та причепа д.н. 02994РЕ, була ск асована. Проте, оскільки на мо мент розгляду даної справи в ідсутнє в натурі майно, перед ане на реалізацію відповідач у, відповідач зобов' язаний відшкодувати його вартість.

Заперечення відповідача щ одо розміру заявлених вимог визнаються судом безпідстав ними, оскільки відповідачем вимоги про відшкодування вит рат на зберігання та реаліза цію не були заявлені в передб аченому законом порядку. Від повідач також не надав доказ ів права утримання коштів на зберігання із суми заборгов аності за реалізовані товари .

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги визнаються обґ рунтованими, доведеними нале жними доказами, та такими, що п ідлягають задоволенню.

Відповідно до п. 43 ст. 4 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відділи де ржавної виконавчої служби - з а позовами, з якими вони зверт аються до суду та господарсь кого суду, в усіх справах, пов' язаних із захистом майнових інтересів фізичних і юридичн их осіб, держави, а також з про ведення аукціонів звільняют ься від сплати державного ми та.

У відповідності до Порядку оплати витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та гос подарських справ та їх розмі рів, затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, розмір витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу, пов ' язаного з розглядом господ арської справи, для позивачі в, у встановленому порядку зв ільнених від сплати державно го мита, обчислюється за нуль овою ставкою.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відповідно до ч. 3 ст . 49 ГПК України стягуються з Ві дповідача в доход бюджету.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ичі" (код ЄДРПОУ 21649265, 02098, м. Київ, в ул. Дніпровська набережна, 7; з р/р 26004401028005 в Київській РД "Райффа йзен Банк "АВАЛЬ", МФО 322904, або з б удь-якого іншого рахунку вия вленого під час виконавчого провадження) на депозитний р ахунок Державної податкової адміністрації у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) 728 682,65 грн . за реалізовані речові доказ и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ичі" (код ЄДРПОУ 21649265, 02098, м. Київ, в ул. Дніпровська набережна, 7; з р/р 26004401028005 в Київській РД "Райффа йзен Банк "АВАЛЬ", МФО 322904, або з б удь-якого іншого рахунку вия вленого під час виконавчого провадження) до Державного б юджету України державне мит о в сумі 7 286,83 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ичі" (код ЄДРПОУ 21649265, 02098, м. Київ, в ул. Дніпровська набережна, 7; з р/р 26004401028005 в Київській РД "Райффа йзен Банк "АВАЛЬ", МФО 322904, або з б удь-якого іншого рахунку вия вленого під час виконавчого провадження) на користь Держ авного бюджету України 118,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя О.О.Х рипун

Дата підписання ріше ння: 28.09.2009