Рішення

від 22.09.2009 по справі 12/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/245 22.09.09

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пасіфік-трейд»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «О' кей Україна»

Про стя гнення 330 633,47 грн.

Суддя Проко пенко Л.В.

Представники:

Від позивача Варуха А.В. - предст. (дов. № б /н від 13.07.2009 р.)

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «О' кей Україна»про стягнення за боргованості у розмірі 330 633,47 гр н., яка виникла внаслідок нена лежного виконання відповіда чем умов Договору поставки № 31102109-ПТ від 17.02.2009 р.

Ухвалою суду від 17.07.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/245 та призначено розгляд справи на 18.08.2009 р.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни ка в судове засідання 18.08.2009 р. не направив.

Ухвалою суду від 18.08.09 р. відкл адено розгляд справи на 22.09.2009 р. в зв' язку нез' явленням в с удове засідання представни ка відповідача, необхідністю витребуванням нових доказі в.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.2009 р. знову не з' явився, відповідач від зив на позовну заяву не надав .

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні Господарського суду міст а Києва, про час і місце його п роведення.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 “Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України” із змінам и).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не н адходило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 22.09.2009 р. о голошено повний текст рішенн я.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 р. між сторонами уклад ено договір поставки № поста вки № 31102109 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору п озивач зобов' язувався в пор ядку та на умовах, визначених цим договором поставляти ві дповідачу товар, а відповіда ч зобов' язується приймати т овар та оплатити його вартіс ть за цінами, вказаними у спец ифікаціях.

У вищевказаному пункті дог овору також зазначено, що сто рони погоджують асортимент т а термін поставки товару в За мовленнях відповідача.

Відповідно до п. п. 12.1,12.2 догово ру, цей договір пролонговани й до 31.12.2009 р., так як сторони не на правляли одна одній письмове повідомлення про його припи нення.

Відповідно до п. 12.4 цей догов ір не був розірваний відпові дачем.

Відповідачем отримано тов ар згідно видаткових накладн их:

- № Пас - 0000027 від 03.03.2009 р. на сум у 7 136,64 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000037 від 04.03.2009 р. на сум у 13 772,74 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000038 від 04.03.2009 р. на суму 8 246,02 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000039 від 05.03.2009 р. на суму 16 42,03 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000042 від 07.03.2009 р. на суму 9 798.00 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000048 від 16.03.2009 р. на суму 16 782,74 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000049 від 17.03.2009 р. на суму 17 774,50 грн., термін сплати 30.05.2009 р.

- № Пас - 0000047 від 17.03.2009 р. на суму 31 571,35грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000054 від 19.03.2009 р. на суму 10 581,12 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000057 від 23.03.2009 р. на суму 11 313,22 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000058 від 23.03.2009 р. на суму 7 771,10 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000083 від 25.03.2009 р. на суму 18 357,70 грн., термін сплати 30.05.2009 р.

- № Пас - 0000086 від 25.03.2009 р. на суму 6 823,01 грн., термін сплати 30.05.2009 р.

- № Пас - 0000092 від 26.03.2009 р. на суму 25 224,91 грн., термін сплати 08.05.2009 р.

- № Пас - 0000093 від 09.04.2009 р. на суму 22 489,20 грн., термін сплати 17.06.2009 р.

- № Пас - 0000098 від 15.04.2009р. на суму 16 646,54 грн., термін сплати 17.06.2009р

- № Пас - 0000133 від 21.04.2009р. на суму 30 718,37 грн., термін сплати 17.06.2009р

- № Пас - 0000135 від 22.04.2009р. на суму 21 781,87 грн., термін сплати 17.06.2009р.

- № Пас - 0000137 від 24.04.2009р. на суму 23 869.87 грн., термін сплати 17.06.2009р.

- № Пас - 0000152 від 06.05.2009р. на суму 7 304,11 грн., термін сплати 07.07.2009р.

- № Пас - 0000149 від 06.05.2009р. на суму 3 802,90 грн., термін сплати 07.07.2009р.

- № Пас - 0000154 від 06.05.2009р. на суму 731 ,54 грн., термін сплати 07.07.2009р..

- № Пас - 0000151 від 06.05.2009р. на суму 1 643,99 грн., термін сплати 07.07.2009р..

Проте, вартість отриманого товару відповідачем не опла чена .

Станом на день розгляду спо ру заборгованість відповіда ча становить 330 633,47 грн.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та об ов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 ГК України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим к одексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначено ї статті не допускаються одн остороння відмова від викона ння зобов' язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов' язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Згідно ст. 527 ЦК України боржн ик зобов' язаний виконати вс ій обов' язок, а кредитор - п рийняти виконання особисто, якщо інше встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов' язання чи звич аїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн ям є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивач а в частині стягнення з відпо відача суми боргу в розмірі 330 633,47 грн. обґрунтовані та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин та керую чись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' кей Україна»(01032, м. Київ , бул. Т.Шевченка, 33, пов.13, код 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк»м.К иїв, МФО 300528, а у випадку відсутн ості коштів - з будь-якого ін шого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «ПАСІФ ІК-ТРЕЙД» (03115, м. Київ, площа Свят ошинська,1, кімната 272, код 30183910 35122213 ) 330 633 (триста тридцять тисяч шіс тсот тридцять три) грн. 47 коп. ос новного боргу, 3 306 (три тисячі т риста шість ) грн. 33 коп. державн ого мита та 302 (триста дві) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному по рядку протягом 10 днів з дня пр ийняття.

Суддя Л.В.Прокопе нко