Постанова

від 14.09.2009 по справі 32/262

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 № 32/262

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів: Коршун Н.М.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача-1 : не з' яв ився,

від позивача-2: не з' явився ,

від відповідача: Волоши н О.М. (за довір.),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариство з обм еженою відповідальністю "Мез он-К"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 01.06.2009

у справі № 32/262 (суддя

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Мезон-К "

про визнання недійсним и рішень Загальних зборів уч асників/засновників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 01.06.2009 р. у спр аві №32/262 заяву позивачів про за безпечення позову було задов олено. З метою забезпечення п озову до вирішення спору по с уті та набрання рішенням у да ній справі законної сили заб оронено Відділу Державних ре єстраторів Печерської в міст і Києві державної адміністра ції (Державним реєстраторам) вносити зміни до Державного реєстру та реєструвати змін и до установчих документів (н ові редакції) ТОВ “Мезон -К”.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятою ухвалою, оскарж ив її до суду апеляційної інс танції з мотиву порушення та неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуальн ого права.

В обґрунтування власної по зиції відповідач посилаєтьс я на неправомірність задовол ення заяви позивачів про зас тосування заходів забезпече ння позову, оскільки позивач ем не доведено факту наявнос ті загрози щодо можливості н евиконання в майбутньому від повідачем рішення суду. Крім того, обраний вид забезпечен ня позову, на думку відповіда ча, порушує його права, оскіль ки застосовані судом заходи шкодять його діловій репутац ії та паралізують його госпо дарську діяльність. За таких обставин відповідач просить суд скасувати застосовані з аходи забезпечення позову.

Учасники були належним чин ом повідомлені про час та міс це судового засідання (про що свідчать наявні в матеріала х справи поштові повідомленн я про вручення ухвали суду пр о порушення провадження). Одн ак, позивачі наданими їм проц есуальними правами щодо прий няття участі в судовому засі данні не скористалися, та 14.09.2009 р. в судове засідання не з' яв илися, про причини своєї неяв ки суд не повідомили. Колегія , заслухавши думку представн ика відповідача, приходить д о висновку про можливість ро згляду поданої апеляційної скарги, за відсутності предс тавників позивачів.

Дослідивши зібрані у справ і матеріали та наявні докази , розглянувши у судовому засі данні апеляційну скаргу, та з аслухавши пояснення предста вника відповідача, судова ко легія приходить до висновку щодо правомірності застосув ання судом першої інстанції заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу Дер жавних реєстраторів Печерсь кої в місті Києві державної а дміністрації, реєструвати зм іни до статуту відповідача д о вирішення господарським су дом спору по суті.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачі звернулися до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до ТОВ “Мезон-К” пр о визнання недійсними рішень загальних зборів учасників/ засновників товариства, на я ких, зокрема, було вирішено зб ільшити розмір уставного фон ду товариства та внести відп овідні зміни до статуту (офор млені протоколами № 5 від 16.04.2009 т а № 6 27.04.2009).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що зазначені рішення з агальних зборів учасників то вариства були проведені з по рушенням норм чинного законо давства, зокрема, ст. 61, ч. 4 ст. 63 За кону України “Про господарсь кі товариства”та п. 12.7, п. 14.3 Стат уту ТОВ “Мезон - К”, що порушу є законні права позивачів як учасників товариства.

Разом з позовною заявою поз ивачами заявлено клопотання про вжиття заходів до забезп ечення позову шляхом заборон и Відділу Державних реєстрат орів Печерської в місті Києв і державної адміністрації (Д ержавним реєстраторам) вноси ти зміни до державного реєст ру та реєструвати зміни до ус тановчих документів (нові ре дакції) Товариства з обмежен ою відповідальністю “Мезон - К”.

В обґрунтування заявленог о клопотання позивачі послал ися на те, що згідно рішень заг альних зборів від 16.04.2009 та 27.04.2009, як і були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, збільшено статутний капітал , змінено юридичну адресу та з атверджено нову редакцію Ста туту ТОВ “Мезон-К”, яка підляг ає реєстрації в силу вимог ст . 7 Закону України “Про господ арські товариства”, ст. 89 ЦК Ук раїни, 83 ГК України. За твердже нням позивачів, необхідним з аходом до забезпечення позов у та гарантією реального вик онання рішення суду, у разі за доволення позовних вимог суд ом, є заборона Державному реє стратору вносити зміни до Де ржавною реєстру, що пов'язані з виконанням оскаржуваних р ішень Загальних зборів учасн иків ТОВ “Мезон-К”від 16.04.2009 та 27.0 4.2009.

Згідно положень ст.66 ГПК Укр аїни господарський суд за за явою сторони, прокурора, який подав позов, або зі своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення суду.

Згідно п.5.7. Рекомендацій Вищ ого господарського суду Укра їни від 28.12.2007 №04-5/14 „Про практику з астосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” у вирішенні питання про вжитт я заходів до забезпечення по зову господарським судам нео бхідно дотримуватись визнач ених ГПК підстав та умов забе зпечення позову. При вирішен ні питання про вжиття заході в забезпечення позову господ арським судам слід також вра ховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господа рська діяльність товариства , порушуватися права осіб, що н е є учасниками судового проц есу, застосовуватися обмежен ня, не пов'язані з предметом сп ору (п.5.7.3.).

Судова колегія звертає ува гу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням дока зів, наданих позивачем на під твердження своїх вимог, пере свідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник с пір та існує реальна загроза не виконання чи утруднення в иконання можливого рішення с уду про задоволення позову; з 'ясувати обсяг позовних вимо г, а також відповідність виду забезпечення позову, який пр осить застосувати особа, кот ра звернулася з такою заявою .

За змістом зазначеної стат ті заходи до забезпечення по зову застосовується господа рським судом як засіб запобі гання можливим порушенням ма йнових чи охоронюваних закон ом інтересів особи або гаран тія реального виконання ріше ння суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задово лення поданої позивачем заяв и про вжиття заходів забезпе чення позову (обрання такого заходу забезпечення як забо рона державному реєстратору проводити реєстрацію змін д о статуту відповідача) був ви сновок суду, що невжиття таки х заходів може порушити зако нні права та інтереси позива чів та утруднити в майбутньо му, у разі задоволення позову , виконання рішення суду.

Розглянувши обставини спр ави, колегія погоджується із висновком суду першої інста нції щодо обґрунтованості об рання вказаного заходу забез печення позову, який безпосе редньо пов' язаний із предме том спору. Крім того, обрані за ходи забезпечення позову (за борона реєструвати зміни до статуту) є адекватними заход ами відносно заявлених позов них вимог про визнання недій сними рішень загальних зборі в засновників відповідача, т а спрямовані на попередження порушень прав позивача та за безпечення можливості викон ання рішення суду у справі, не є втручанням у господарську діяльність відповідача та н е призводять до блокування д іяльності товариства.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги у відповідн ості до вимог ст.33 ГПК України відповідачем не надано нале жних доказів, а тому апеляцій на скарга визнається необґру нтованою, і задоволенню не пі длягає.

Оскаржувана ухвала відпов ідає чинному законодавству, фактичним обставинам та зібр аним у справі доказам на час ї ї ухвалення, підстав для її ск асування чи зміни не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Мезон-К” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суд у м.Києва від 01.06.2009 р. про застос ування заходів забезпечення позову у справі № 32/262 залишити без змін.

Матеріали справи № 32/262 повер нути до Господарського суду м.Києва.

Постанова набуває чинност і з дня її прийняття і може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду України протяг ом одного місяця.

Головуючий суддя

Судді Коршун Н.М.