Вирок від 04.09.2009 по справі 1-612/09

Копия П РИГОВОР 1-612/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 августа 2009 года Торезский го родской суда Донецкой област и

в составе:

председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.

при секретаре - ГАДЖИМУРАДОВОЙ М.Г.

с участием прокурора - ПИСЛЕГИНОЙ С.Ю.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда города Тореза уголовное дел о по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Тореза До нецкой области, гражданина Украины, русский, образова ние неполное среднее, не же нат, проживает и зарегистрир ован АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, бу дучи в силу ст. 89 УК Украины ран ее не судимым, совершил прест упление при следующих обстоя тельствах.

Так он 10 июля 2009 года, примерно в 18.30 часов, действуя умышленно , из корыстных побуждений, с це лью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому 177, рас положенному по ул. Белова гор ода Тореза, где заранее зная, ч то хозяев дома нет, путем повр еждения запорного устройств а на входных дверях, проник в в ышеуказанный дом. Свободно о риентируясь в доме, ОСОБА_1 прошел в зальную комнату, где из заварного чайника, распол оженного на полке серванта, т айно похитил денежную сумму в размере 1000 гривен, принадлеж ащую ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1, с похищенными денеж ными средствами, с места сове ршения преступления скрылся , причинив потерпевшему ОСО БА_2 материальный ущерб на с умму 1000 гривен.

В предъявленном обвинении в совершении преступления, п редусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Ук раины ОСОБА_1 виновным себ я признал полностью и суду по казал, что 10 июля 2009 года он приш ел в дом своего брата, который расположенный по АДРЕСА_2 . Он заранее знал, что дома ник ого не будет, так как брат ему говорил, что он собирается по ехать в город Донецк. Он взлом ал замок на входной двери и пр оник помещение. В связи с тем, что он неоднократно находилс я в указанном доме, он хорошо о риентировался в помещении. В зальной комнате в серванте в заварном чайнике он взял ден ьги в сумме 1000 гривен. Он знал, ч то у брата есть деньги, так как он получал пособие на ребенк а В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания св оей вины и показаний, виновно сть ОСОБА_1 в совершении и нкриминируемого ему преступ ления подтверждается и други ми фактическими доказательс твами дела и размера граждан ского иска, которые всеми уча стниками судебного разбират ельства признаны, никем не ос париваются, в соответствии с о ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исслед ование. При этом судом выясне но, правильно ли понимают под судимый и другие участники с удебного разбирательства со держание этих обстоятельств , нет ли сомнений в добровольн ости и истинности их позиций , а также разъяснено, что в так ом случае они будут лишены пр аво оспаривать эти фактическ ие обстоятельства дела и раз мера гражданского иска в апе лляционном порядке.

Поскольку стороны считают , что фактические обстоятель ства дела и размер гражданск ого иска подтверждены имеющи мися в деле доказательствами , которые не требуют исследов ания в ходе судебного рассмо трения дела, суд, сохраняя объ ективность и непредвзятость , также признает фактические обстоятельства дела и разме р гражданского иска доказанн ыми:

К ним относятся: протокол ус тного заявления (л.д. 3), протоко л осмотра места происшествия ( л.д. 5 ), фототаблица (л.д.6-11, 34-36), про токол воспроизведения обста новки и обстоятельств событи я (л. д. 32).

Действия ОСОБА_1 правил ьно квалифицированы по ст. 185 ч . 3 УК Украины, как тайное похищ ение чужого имущества - кра жа, соединенная с проникнове нием в жилище.

ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 49), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за мед ицинской помощью не обращалс я (л.д. 57), по месту жительства ха рактеризуется посредственн о (л.д. 63).

При определении вида и разм ера наказания, суд учитывает , полное признание ОСОБА_1 своей вины, раскаяние в содея нном, полное возмещение ущер ба, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств суд ом не добыто.

Учитывая указанные обстоя тельства, степень и характер общественной опасности сове ршенного преступления, отсут ствие судимости у ОСОБА_1, личность подсудимого, суд пр иходит к выводу, что наказани е подсудимому, возможно, назн ачить не связанное с лишение м свободы, не в максимальных п ределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Укр аины, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, что будет достаточн ым для его исправления и пред упреждения совершения им нов ых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины и назначить ем у наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСО БА_1 от назначенного наказ ания, если он в течение испыта тельного срока ДВУХ лет, не совершит нового преступ ления и выполнит возложенные на него судом обязанности, пр едусмотренные ст. 76 УК У краины:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное проживани е без разрешения органа угол овно - исполнительной систе мы;

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы о б изменении места проживания , роботы;

- периодически являться для регистрации в орган уголовн о-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю - подписку о н евыезде.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Т орезский городской суд в теч ение 15 суток.

Судья под пись А.А. ПУШНОВ

Копия верна

Судья Торезского городс кого суда А.А. ПУШНОВ