Рішення

від 26.09.2011 по справі 2-588/11

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-588/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ВАТ Львівського меблевого комбінату , Приватне підприємство Торгова організація виробника В.О. й ком , ВАТ КБ Надра , ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , треті особи Львівська міська рада, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Приватне підприємство Р.Е.Й.В.-ПЛЮС , ОСОБА_14, Державне підприємство Інформаційний центр МЮУ, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_15, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_16, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з уточненнями просять визнати недійсними з моменту укладення: договори купівлі-продажу окремих приміщень будівлі гуртожитку по вул.Зеленій,204 у місті Львові від 19.09.2005р., 19.09.2005р., 24.02.2006р., 24.02.2006р., 24.02.2006р., 24.02.2006р., 14.07.2006р., а також договори іпотеки від 23.05.2006р., 14.04.2006р., 27.12.2005р. про передачу в іпотеку окремих приміщень будівлі гуртожитку. При цьому позивачі покликались на те, що відповідачі уклавши вказані договори порушили їх право на житло, переважне право на придбання приміщення, що перебуває у наймі. Також позивачі просили скасувати державну реєстрацію права власності ПП Торгова організація виробника В.О. й ком на спірні приміщення та зобов'язати відповідача ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності на ПП Торгова організація виробника В.О. й ком на приміщення гуртожитку.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав, наведених у поданій позовній заяві та поданих уточненнях позовних вимог. Зокрема представники позивачів пояснили, що 19.09.2005р., 24.02.2006р. та 14.07.2006р. між відповідачами було укладено договори купівлі-продажу, за якими ВАТ Львівського меблевого комбінату продав ПП Торгова організація виробника В.О. й ком окремі приміщення гуртожитку по вул.Зелена,204 у місті Львові. Вказані приміщення, як будівля гуртожитку в цілому, на момент укладення договорів належали продавцю та використовувались для проживання громадян (в т.ч. позивачів по справі). У відповідності до п.4.1 договорів купівлі-продажу сторони домовились про те, що приміщення, що продаються, мають бути повністю звільнені Продавцем для вільного доступу і безперешкодного користування ним з боку Покупця. Цим порушуються житлові права позивачів оскільки їх позбавлено цим договором житла не за рішенням суду, а за наслідками виконання даного договору. Після відчуження приміщень гуртожитку, керівництво ПП Торгова організація виробника В.О. й ком розпочало здійснювати активні дії з виселення мешканців гуртожитку та перепрофілювання будівлі під бізнес-центр. В подальшому відчужені приміщення на підставі укладених 23.05.2006р., 14.04.2006р. та 27.12.2005р. договорів іпотеки новим власником майна ПП Торгова організація виробника В.О. й ком було передано в іпотеку ВАТ КБ Надра . Оскільки укладені договори порушують право позивачів на житло, представник позивачів просив вказані правочини визнати недійсними з моменту укладення.

Окрім цього, з метою відновлення становища, яке існувало до його порушення, просив скасувати державну реєстрацію права власності ПП Торгова організація виробника В.О. й ком на приміщень гуртожитку по вул.Зелена,204 у м.Львові, зобов'язати ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відповідні відомості про скасування права власності за ПП Торгова організація виробника В.О. й ком .

Представник відповідача по справі ВАТ Львівського меблевого комбінату у судове засідання з'явився, заявлений позов визнав в повному обсязі та надав пояснення по суті спору. Повідомив суд про те, що будівля гуртожитку по вул.Зелена у місті Львові дійсно раніше належала ВАТ Львівського меблевого комбінату на праві власності та використовувалась за цільовим призначенням -для проживання громадян (в т.ч. позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г.). Проте у 2005-2006 роках ВАТ Львівського меблевого комбінату на підставі укладених договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15, було відчужено приміщення гуртожитку на користь ПП Торгова організація виробника В.О. й ком . З приводу укладених правочинів, що стали причиною спору, представник відповідача пояснив, що їх укладення зумовлено неправомірними діями попереднього керівництва товариства. Окрім цього, відповідачем на вимогу суду скеровано на адресу суду зведену інформацію про розподіл площ та фактичне проживання у гуртожитку громадян.

Відповідач ПП Торгова організація виробника В.О. й ком повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, правом на захист своїх прав та інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Окрім цього, на адресу суду надійшла заява ПП Торгова організація виробника В.О. й ком , в якій відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ВАТ КБ Надра проти задоволення позову заперечив та просить в задоволенні позову відмовити. Підтвердив факт укладення договорів іпотеки та надання кредиту ПП Торгова організація виробника В.О. й ком . Вважає договори іпотеки від 23.05.2006р., 14.04.2006р. та 27.12.2005р., що посвідчені приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16, як і договори про відчуження приміщень гуртожитку, такими, що укладені із дотримання вимог закону, а позовні вимоги безпідставними. При цьому представник банку не зміг пояснити чому було взято у заставу приміщення гуртожитку при наявності мешканців у ньому.

Відповідач ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, правом на захист своїх прав та інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (повістки надсилались на адресу відповідача поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення, наявними у матеріалах справи).

Представники третіх осіб Львівської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити.

Представники третіх осіб ПП Р.Е.Й.В.-П.ЛЮС та ОСОБА_14 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності за наявними в ній доказами.

Третя особа ДП Інформаційний центр МЮУ повноважного представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, хоча належним чином повідомлялось про час та місце проведення судового засідання.

Приватні нотаріуси ЛМНО ОСОБА_15 і ОСОБА_16 (треті особи у справі) у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомляли, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №268 від 16.09.1993р., будівлю гуртожитку разом із іншим майном передано до статутного фонду створеного ВАТ Львівського меблевого комбінату .

Позивачі по справі громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9,Марків.О.А., ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13 згідно спільних рішень адміністрації та профкому Львівського меблевого комбінату були поселені та тривалий час проживають у будівлі гуртожитку по вул.Зелена,204 у місті Львові. З часу поселення у гуртожиток, позивачі та члени їх сімей зареєстровані та проживають у гуртожитку, іншого житла не мають. Зазначені факти ніким з учасників процесу не заперечувались.

Між ВАТ Львівського меблевого комбінату та ПП Торгова організація виробника В.О. й ком було укладено договори купівлі-продажу окремих приміщень будівлі гуртожитку (поз. літерою Г-5 ), що знаходиться по вул.Зелена,204 у місті Львові, а саме наступні договори:

договір про продаж підвальних приміщень будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами І-VII ; 1-29 загальною площею 668,5 кв.м. від 19.09.2005р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №8048 та у державному реєстрі правочинів за №841990; бланк серії ВСМ № 303295);

договір про продаж приміщень п'ятого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами ХСІV-СХХІ ; 173-207 загальною площею 681,5 кв.м. від 19.09.2005р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №8051 та у державному реєстрі правочинів за №842010; бланк серії ВСМ №303297);

договір про продаж приміщень першого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами 30-34 , 68-71 , 73 , 74 загальною площею 211,0 кв.м. від 24.02.2006р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1379 та у державному реєстрі правочинів за №1166448; бланк серії ВСО №785794);

договір про продаж приміщень першого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами 49-57 , Х , ХІ загальною площею 161,7 кв.м. від 24.02.2006р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1380 та у державному реєстрі правочинів за №1166478; бланк серії ВСО №785796);

договір про продаж приміщень другого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами ХІІ-ХХХІХ , 75-109 загальною площею 682,4 кв.м. від 24.02.2006р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1381 та у державному реєстрі правочинів за №1166491; бланк серії ВСО №785798);

договір про продаж приміщень третього поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами LXV , 110-145 загальною площею 688,2 кв.м. від 24.02.2006р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1382 та у державному реєстрі правочинів за №1166502; бланк серії ВСО №785800);

договір про продаж приміщень четвертого поверху будівлі гуртожитку загальною площею 685,1 кв.м. від 14.07.2005р. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №5961 та у державному реєстрі правочинів за №710073; бланк серії ВСІ №044622).

Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на підставі зазначених договорів купівлі-продажу було проведено державну реєстрацію права власності ПП Торгова організація виробника В.О. й ком на придбані приміщення будівлі гуртожитку, що підтверджується відповідними витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8984442 від 17.11.2005р., №8984788 від 17.11.2005р., №10144012 від 20.03.2006р., №10143677 від 20.03.2006р., №10350760 від 10.04.2006р., №10307416 від 05.04.2006р., №11420574 від 18.07.2005р.

В подальшому між ПП Торгова організація виробника В.О. й ком та ВАТ КБ Надра було укладено договори іпотеки, на підставі яких частину придбаних приміщень гуртожитку (підвальні приміщення та приміщення другого, третього і п'ятого поверхів гуртожитку), що знаходиться по вул.Зелена,204 у місті Львові, передано в іпотеку банку.

Зокрема, 27.12.2005р. укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку: приміщень позначених на плані літерами ХСІV-СХХІ ; 173-207 загальною площею 681,5 кв.м. (приміщення п'ятого поверху будівлі гуртожитку) та підвальні приміщення будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами І-VII ; 1-29 загальною площею 668,5 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №6345; бланки серії ВСК №511477 та ВСК №511476); 14.04.2006р. укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку приміщень другого поверху будівлі гуртожитку позначених на плані цифрами ХІІ-ХХХІХ , 75-109 загальною площею 682,4 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1233; бланки серії ВСР №658903 та ВСР №658904); 23.05.2006р. укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку приміщень третього поверху будівлі гуртожитку позначених на плані літерами LXV , 110-145 загальною площею 688,2 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1653; бланки серії ВСТ №657796 та ВСТ №657797).

На підставі вказаних договорів іпотеки, приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16 вчинено наступні записи: у Державному реєстрі іпотек за №3111429 від 14.04.2006р. (контрольна сума 43598Е354Д); у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено наступні записи: №2746789 від 27.12.2005р. (контрольна сума 73ГБВ7Е771); №2746840 від 27.12.2005р. (контрольна сума 20Д3705742); №3108273 від 14.04.2006р. (контрольна сума ВАБ3766934); №3241429 від 23.05.2006р. (контрольна сума 46833Е00В8).

Наведені обставини не заперечувались учасниками судового процесу та визнані сторонами у повному обсязі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Статтями 4, 5, 6, 127-131 Житлового кодексу України, нормами Примірного положення про гуртожитки встановлено, що приміщення гуртожитку належать до житлового фонду. З наведеного вбачається, що між позивачами та ВАТ Львівського меблевого комбінату було укладено договір найму житла на невизначений термін.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

У разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця (ст.814 ЦК України).

Частиною 3 ст.47 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази; 2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї (ч.3 ст.825 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.170 ЖК Української РСР, при переході права власності на житловий будинок, в якому розміщене здане в найом житлове приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного у ньому строку. Якщо договір укладено без вказівки на строк, новий власник вправі вимагати його розірвання у випадках і порядку, передбачених ст.168 ЖК УРСР.

Стаття 168 ЖК УРСР містить аналогічні підстави для розірвання договору найму житла що і наведені вище норми ЦК України. Наведений перелік підстав є вичерпним. Інших підстав для розірвання договору найму житла із ініціативи наймодавця законом не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.822 ЦК України, у разі продажу житла, яке було предметом договору найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його придбання.

Проте відчужуючи спірні приміщення гуртожитку, ВАТ Львівського меблевого комбінату в порушення наведеної норми закону не було запропоновано позивачам скористатися переважним правом на його придбання, а відтак спірні договори порушують їх права.

Крім зазначеного, право власності ВАТ Львівського меблевого комбінату оформлено на майно (будинок) в цілому -будівлю гуртожитку по вул.Зелена,204 у місті Львові, а відчужено за оспорюваними правочинами частини приміщень будівлі, право власності на які не було оформлено належним чином.

У відповідності до ст.659 ЦК України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається.

Згідно п.1.4 договорів Продавець стверджує, що прав щодо приміщень, які є предметом цього договору, на момент його укладення у третіх осіб немає.

Однак, судом встановлено, що це не відповідає дійсності, оскільки в приміщеннях, які продавались згідно даних договорів, проживали мешканці.

Продаж підсобних приміщень позбавляє можливості використання будинку як гуртожитку, оскільки порушуються вимоги п.3.8,3.9,3.10,3.11,6.1 Санітарних правил влаштування обладнання і утримання гуртожитків для робітників, студентів, учнів середніх спеціальних учбових закладів і професійно -технічних училищ №4719 від 01.11.1988р., оскільки в цих приміщеннях розміщаються душові, пральні, сушильні для білизни, кладові та інші допоміжні приміщення, передбачені згаданими правилами, і які обов'язково мають бути в гуртожитку, без них гуртожиток втрачає ознаки і статус гуртожитку і стає непридатним для використання за цільовим призначенням.

Будівля гуртожитку, у відповідності до ст.ст. 4, 5, 6, 127- 131 ЖК УРСР та п.3 Примірного положення про гуртожитки належать до житлового фонду і відповідно мешканці якого мають права, передбачені ст.47 Конституції України та ст.9 Житлового кодексу УРСР, а саме -ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Таким чином відповідачі, укладаючи спірні договори, порушили норми закону, не дотримались житлових прав позивачів, моральних засад суспільства, а відтак суд приходить до висновку, що порушені права потребують судового захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім інших, визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки правочини щодо відчуження приміщень гуртожитку суперечать нормам закону, моральним засадам суспільства, інтересам мешканців гуртожитку, спрямований на порушення гарантованого конституцією права на житло, договори купівлі-продажу приміщень гуртожитку укладені 19.09.2005р., 24.02.2006р. та 14.07.2006р. між ВАТ Львівського меблевого комбінату і ПП Торгова організація виробника В.О. й ком підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки право власності ПП Торгова організація виробника В.О. й ком на спірні приміщення було зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, з метою захисту прав позивачів, вважає за необхідне відновити становище, яке існувало до укладення між відповідачами спірних договорів, а саме скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ПП Торгова організація виробника В.О. й ком , що проведена Обласним комунальним підприємством ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8984442 від 17.11.2005р., №8984788 від 17.11.2005р., №10144012 від 20.03.2006р., №10143677 від 20.03.2006р., №10350760 від 10.04.2006р., №10307416 від 05.04.2006р., №11420574 від 18.07.2005р.

Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їхніх обмежень , до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. На момент вирішення спору у суді, реєстрацію прав власності на нерухоме майно у місті Львові покладено на ОКП ЛОР БТІ та ЕО . Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, виключно власник майна вправі розпоряджатися майном. Як встановлено судом ПП Торгова організація виробника В.О. й ком неправомірно набуло у власність приміщення, не є законним власником спірного майна, а тому укладені 27.12.2005р., 14.04.2006р. та 23.05.2006р. із ВАТ КБ Надра договори іпотеки також підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах встановлених договором або законом. Іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ст.17 Закону України Про іпотеку ). У зв'язку із недійсністю договорів іпотеки та припиненням іпотеки, відсутні підстави і для наявності заборон на відчуження нерухомого майна, накладених приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16 у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою банку, іпотекодавця у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження. Можливість звернення інших (сторонніх) осіб до нотаріуса для вилучення записів у державних реєстрах заборон та іпотеки нормативними актами не передбачено.

Відповідно до п.1.5 Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України №31/5 від 09.06.1999р., реєстраторами заборон відчуження є державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Відповідно до ч.2 цього ж пункту Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Враховуючи вищевикладене, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 168, 170 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 203, 215, 216, 230 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати недійсними з моменту укладення укладені між Відкритим акціонерним товариством Львівського меблевого комбінату та Приватним підприємством Торгова організація виробника В.О. й ком наступні договори купівлі-продажу окремих приміщень будівлі гуртожитку (поз. літерою Г-5 ), що знаходиться по вул.Зелена,204 у м.Львові:

- від 19.09.2005р. про продаж підвальних приміщень будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами І-VII ; 1-29 загальною площею 668,5 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №8048 та у державному реєстрі правочинів за №841990; бланк серії ВСМ №303295);

- від 19.09.2005р. про продаж приміщень п'ятого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами ХСІV-СХХІ ; 173-207 загальною площею 681,5 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №8051 та у державному реєстрі правочинів за №842010; бланк серії ВСМ №303297);

- від 24.02.2006р. про продаж приміщень першого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами 30-34 , 68-71 , 73 , 74 загальною площею 211,0 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1379 та у державному реєстрі правочинів за №1166448; бланк серії ВСО №785794);

- від 24.02.2006р. про продаж приміщень першого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами 49-57 , Х , ХІ загальною площею 161,7 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1380 та у державному реєстрі правочинів за №1166478; бланк серії ВСО №785796);

- від 24.02.2006р. про продаж приміщень другого поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами ХІІ-ХХХІХ , 75-109 загальною площею 682,4 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1381 та у державному реєстрі правочинів за №1166491; бланк серії ВСО №785798);

- від 24.02.2006р. про продаж приміщень третього поверху будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті цифрами LXV , 110-145 загальною площею 688,2 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1382 та у державному реєстрі правочинів за №1166502; бланк серії ВСО №785800);

- від 14.07.2005р. про продаж приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку, позначеного в технічному паспорті за літерою Г-5, загальною площею 685,1 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_15; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №5961 та у державному реєстрі правочинів за №710073; бланк серії ВСІ №044622).

Визнати недійсними з моменту укладення наступні договори іпотеки окремих приміщень будівлі гуртожитку (поз.літерою Г-5 ), що знаходиться по вул.Зелена,204 у м.Львові укладені між Приватним підприємством Торгова організація виробника В.О. й ком та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра :

- від 27.12.2005р. про передачу в іпотеку: приміщень позначених на плані літерами ХСІV-СХХІ ; 173-207 загальною площею 681,5 кв.м. (приміщення п'ятого поверху будівлі гуртожитку) та підвальних приміщень будівлі гуртожитку позначених в технічному паспорті літерами І-VII ; 1-29 загальною площею 668,5 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №6345; бланки серії ВСК №511477 та ВСК №511476);

- від 14.04.2006р. про передачу в іпотеку приміщень другого поверху будівлі гуртожитку позначених на плані цифрами ХІІ-ХХХІХ , 75-109 загальною площею 682,4 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1233; бланки серії ВСР №658903 та ВСР №658904);

- від 23.05.2006р. про передачу в іпотеку приміщень третього поверху будівлі гуртожитку позначених на плані літерами LXV , 110-145 загальною площею 688,2 кв.м. (договір посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_16; зареєстрований у реєстрі нотаріуса за №1653; бланки серії ВСТ №657796 та ВСТ №657797).

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Приватним підприємством Торгова організація виробника В.О. й ком (юридична адреса: м.Львів, вул.Кн.Ольги,65/60; фактична адреса: м.Львів, вул.Зелена,204; ідентифікаційний код 32408537) на окремі приміщення будівлі гуртожитку (поз.літерою Г-5 ), що знаходиться по вул.Зелена,204 у м.Львові, а саме на наступні приміщення:

- приміщення підвального поверху будівлі гуртожитку, позначені в технічному паспорті літерами: з І по VII; з 1 по 29 загальною площею 668,5 кв.м.;

- приміщення п'ятого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті літерами: з ХСІV по СХХІ; з 173 по 207 загальною площею 681,5 кв.м.;

- приміщення першого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з 30 по 34; з 68 по 71; 73, 74 загальною площею 211,0 кв.м.;

- приміщення першого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з 49 по 57; Х; ХІ загальною площею 161,7 кв.м.;

- приміщення другого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з ХІІ по ХХХІХ; з 75 по 109 загальною площею 682,4 кв.м.;

- приміщення третього поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з XL по; з 110 по 145 загальною площею 688,2 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку, позначеного в технічному паспорті за літерою Г-5, загальною площею 685,1 кв.м.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності ПП Торгова організація виробника В.О. й ком (юридична адреса: м.Львів, вул.Кн.Ольги,65/60; фактична адреса: м.Львів, вул.Зелена,204; ідентифікаційний код 32408537) на окремі приміщення будівлі гуртожитку (поз.літерою Г-5 ), що знаходиться по вул.Зелена,204 у м.Львова, а саме на наступні приміщення:

- приміщення підвального поверху будівлі гуртожитку, позначені в технічному паспорті літерами: з І по VII; з 1 по 29 загальною площею 668,5 кв.м.;

- приміщення п'ятого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті літерами: з ХСІV по СХХІ; з 173 по 207 загальною площею 681,5 кв.м.;

- приміщення першого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з 30 по 34; з 68 по 71; 73, 74 загальною площею 211,0 кв.м.;

- приміщення першого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з 49 по 57; Х; ХІ загальною площею 161,7 кв.м.;

- приміщення другого поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з ХІІ по ХХХІХ; з 75 по 109 загальною площею 682,4 кв.м.;

- приміщення третього поверху будівлі гуртожитку позначені в технічному паспорті цифрами: з XL по; з 110 по 145 загальною площею 688,2 кв.м.;

- приміщення четвертого поверху будівлі гуртожитку, позначеного в технічному паспорті за літерою Г-5, загальною площею 685,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий