Ухвала

від 24.07.2006 по справі 1/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

24.07.06                                                                                 Справа № 1/215

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Луганськ

третя особа на стороні  відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальна державна інспекція праці у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 16249 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соколенко Ю.О., дов. від 27.04.06 № 12/05;                            

від відповідача –Божинов І.Б.,  дов. від 16.01.06 № 07-10-42;

         в с т а н о в и в:

          Суть спору:  про стягнення 16249 грн. 01 коп. у рахунок погашення допомоги  за лікарняним листом по вагітності та пологах, виплачених позивачем своєму працівнику Горбуновій М.Є.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості відповідача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 18.07.06 господарським судом за своєю ініціативою на підставі ст. 53 КАС України було залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Територіальну державну інспекцію праці у Луганській області, до якої  за листом від 10.07.06 № 07-10-2195 звернувся відповідач з ініціативою про проведення перевірки позивача щодо дотримання ним трудового законодавства.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, дії позивача по працевлаштуванню Горбунової М.Є., які передували оформленню лікарняного листа по вагітності та пологах, спрямовані не на встановлення трудових відносин, а на заволодіння державними коштами у крупному розмірі. Також відповідач вказує, що дії позивача щодо встановлення при приймання на роботу у ТОВ "Мінеральна хімія" Горбу новій  М.Є. посадового окладу у розмірі 4100 грн. 00 коп. при  окладі  керівника у розмірі 1300 грн., порушує вимоги ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України "Про оплату праці", які передбачають формування схеми посадових окладів з урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. На думку відповідача, встановлення Горбуновій М.Є. посадового окладу у розмірі 4100 грн. 00 коп., який дорівнює максимальному розміру фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, з яких сплачуються страхові внески до фондів соціального страхування, що визначено ст. 93 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", свідчить про намір отримання максимальної допомоги. Таким чином відповідач оспорює правомірність відшкодування виплаченої позивачем суми, через що ним поставлене питання про проведення перевірки зазначених фактів з боку правоохоронних органів.   

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

     Так, у грудні  2005 року позивачем у відповідності до положень чинного законодавства було виплачено своєму працівнику /застрахованій особі/  Горбуновій Марині Євгенівні матеріальну  допомогу по вагітності та пологах у сумі 16249 грн. 01 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі платіжним  дорученням від 09.12.05 № 26 про перерахування зазначених коштів на особову картку Горбу нової М.Є. та заявою про видачу готівки від 09.12.05 № 1 з підписом особи про одержання останньої.

          Факт наявності правових підстав для одержання вказаної матеріальної допомоги при вагітності та пологах у відповідності до ст. 51 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальна страхування у зв"язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.01 № 2240-ІІІ /далі –Закон № 2240/ підтверджений листком непрацездатності серії ААК  № 295369, табелем обліку робочого часу.  

          Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким,  що  підлягає  задоволенню  з огляду на наступне.

          Так,  правове регулювання основ загальнообов"язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв"язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей здійснюється Законом № 2240.

      У відповідності до ст. 50 Закону № 2240 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, застрахованим особам призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків. Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією /уповноваженим/ із соціального страхування, що створюється /обирається/ на підприємстві.

У відповідності до наданих позивачем наказу № 3 від 19.09.05 та витягу з протоколу № 4 загальних зборів у ТОВ "Мінеральна хімія" уповноваженим по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню обрано керівника товариства Горбунова В.М. та прийнято рішення про оплату лікарняного листа бухгалтеру Горбуновій М.Є.

            Як свідчать матеріали справи та усні пояснення представників сторін,  матеріальну допомогу по вагітності та пологах Горбуновій М.Є. було виплачено  роботодавцем, оскільки у ст. 52 Закону № 2240 передбачено, що така допомога виплачується застрахованим особам у найближчий після дня призначення допомоги строк, встановлений для виплати заробітної плати.

          Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом, оскільки вони ґрунтуються на доведенні умислу, підтвердженням  якого є тільки вирок суду, що набрав законної сили. Як свідчить лист від 25.11.05 № 567ПР-05 за підписом помічника прокурора м. Сєвєродонецька заява відповідача про проведення перевірки відносно посадових осіб ТОВ "Мінеральна хімія" розглянута та прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

          Також відсутні на даний час результати проведення перевірки з боку Територіальної державної інспекції праці у Луганській області.  

          За таких обставин за наявними  у матеріалах справи документами суд дійшов висновку про  задоволення позовних вимог.

          При цьому слід зазначити, що за наявності необхідних підстав позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за ново виявленими обставинами.

          Згідно до ст. 94 КАС України судові витрати у сумі 162 грн. 49 коп., які  здійснені позивачем, присуджуються до відшкодування йому з Державного бюджету України.

Зайве сплачені позивачем 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції від 05.04.06 № 120/150 підлягають до повернення йому у встановленому порядку.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п"ятиденного строку.                                                                                                                                                                                               

На підставі  викладеного ,  керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

   п о с т а н о в и в  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 13, код ЄДРПОУ 21785643 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 17а,  код ЄДРПОУ 33622749  – 16249 грн. 01 коп. боргу.

3.          Стягнути з Державного бюджету України, ВДК в Ленінському районі м. Луганська, код 24046582, рахунок № 31111095600006  банк УДК в Луганській області, МФО 804013 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 17а,  код ЄДРПОУ 33622749  державне мито у сумі 162 грн. 49 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Мінеральна хімія”,                   м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 17а,  код ЄДРПОУ 33622749                118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за квитанцією від 05.04.06 № 120/150, яку видати з матеріалів справи.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

           Постанову складено у повному обсязі та підписано 31.07.06.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              Н.М.Зюбанова