Постанова

від 16.01.2009 по справі 4-299/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-299

2009 год

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Жовтневий районний суд м.Харькова

У складі суддді Костенко Т .М.

при секретарі Прокопенко М.І

за участю прокурора Тищенк а П.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргуО СОБА_1 на постанову помічни ка прокурора Жовтневого райо ну м.Харкова Тищенка П.А. від 01 вересня 2008 року

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСО БА_1. зі скаргою та просить ск асувати постанову помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова Тищенка П.А. від 01 ве ресня 2008 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ідносно посадових осіб КП «Х арківське районне бюро техні чної інвентарізації», посил аючись на наступне.

Заявник ОСОБА_1. являєть ся власником частки домоволо діння АДРЕСА_1 яка дістала ся йому у спадок після померл ої ОСОБА_1. Тривалий час ві н не може зарєєструвати в КП « ХРБТІ» право власності внасл ідок притиправних дій праців ників зазначеної організаці ї, зокрема ОСОБА_2., ОСОБА _3 та інших, оскільки ними гру бо порушуються норми діючого законодавства. Неодноразово заявник звертався з цього пр иводу до прокуратури Жовтнев ого району м.Харкова, яка пров одила перевірку вищевказани х фактів. Разом з тим, остання перевірка, за результатами я кої прийнята постанова від 01.0 9.2008 року, проведена поверхньо , необ*єктивно та неповно, а то му заявник вважає, що й постан ова є незаконною та просить ї ї скасувати, а матеріали напр авити на додаткову перевірку .

Помічник прокурора Жовтне вого району м.Харкова Тищенк о П.А. проти задоволення скарг и ОСОБА_1. та скасування по станови про відмову в поруше нні кримінальної справи запе речував, пояснивши суду, що вв ажає, що зазначена постанова є законною, обгрунтованою, пр ийнятою на підставі досить о б*єктивно вивчених матеріалі в.

Заслухавши особисті поясн ення заявника, помічника про курора Жовтневого району м.Х аркова Тищенка П.А., вивчивши м атеріали наглядового провад ження, наданого суду, суд вваж ає, що зазначена постанова пі длягає скасуванню за наступн их підстав.

У відповідності до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в пору шенні кримінальної справи по дається особою, інтересів як ої вона стосується, до районн ого суду за місцем розташува ння або работи посадової осо би, яка винесла постанову про тягом семи днів з дня отриман ня копії постанови чи повідо млення прокурора про відмову у скасуванні постанови.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження так е повідомлення заявнику ОС ОБА_1. взагалі не направляло ся, а текст його скарги містит ь відомості про отримання ни м копії оскаржуваної постано ви 28.10.2008 року, що не було спросто вано в судовому засіданні.

У відповідності до ст.236-2 КПК України суддя, розглянувши с каргу, приймає одне з таких рі шень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для пров едення додаткової перевірки або залишає скаргу без задов олення.

Досліджениі в судовому зас іданні матеріали наглядовог о провадження № 46 свідчать про те, що заявник на протязі 2004-2006 р оків неодноразово звертався зі скаргами на постанови про відмову в порушенні криміна льної справи за його заявами у відношенні посадових осіб КП «ХРБТІ» про скоєння ними з лочинів.

Постановами Жовтневого ра йонного суду м.Харкова від 19.08.2 005, 10.02.2006 та 04.06.2008 років скарги ОСО БА_1. задовольнялися, винесе ні постанови скасовувалися т а направлялися прокурору рай ону для проведення додаткови х перевірок.

Зазначеними постановами с уду, рівно як і наступними ска ргами заявника ОСОБА_1., зв ерталася увага на неповний д опит осіб, причетних до вищев казаних подій, а також на те, щ о жодного разу не не надано ві дповідної правової оцінки ді ям співробітників даного під приємства, пов*язаних з вияле ними в ході попередніх прере вірок порушень «Тимчасового положення про порядок реєст рації права власності на нер ухоме майно», який діяв на час реєстрації права власності на домоволодіння.

Крім того, постанова від 01 ве ресня 2008 року містить досить н еконкретне формулювання щод о відмовлення у порушенні кр имінальної справи стосовно « посадових осіб КП «Харківсь ке РБТІ», яких саме - не зазн ачено.

Із змісту ст.99 КПК України вб ачається, що прокурор, слідчи й, орган дізнання або суддя св оєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної спра ви при відсутності на те підс тав, а тому суд вважає, що відм овляючи в порушенні кримінал ьної справи, необхідно було б аргументовано відобразити, чому саме визнано, що події, пр о які йшлося в повідомленні, н е мали місця чи що в них відсут ні ознаки складу злочину, а та кож приведені конкретні обст авини, що виключають провадж ення по справі.

Обставини, що приведені вищ е, свідчать про те, що рішення по заяві ОСОБА_1. прийняте за неповно досліджених підс тав, а тому суд вважає, що пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи, що оск аржується, повинно бути скас оване, а матеріал повернений прокурору Жовтневого району м.Харкова для додаткової пер евірки.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украин ы, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовол ьнити.

Постанову помічника проку рора Жовтневого району м.Хар кова Тищенка П.А. від 01 вересня 2008 року про відмову в порушенн і кримінальної справи віднос но посадових осіб КП «Харків ське районне бюро технічної інвентарізації» скасувати, м атеріали надіслати прокурор у Жовтневого району м.Харков а для додаткової перевірки.

Постанова можу бути оскарж ена в апеляційний суд Харків ської області через районний суд протягом 7 діб з дня його п роголошення.

Суддя -