Рішення

від 29.02.2008 по справі 2-1295/2008

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-1295/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:

Головуючого судді - Савіче ва В.О. При секретарі - Ільченк о О.О. Розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Кре менчуці цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до Виконав чого комітету Кременчуцько ї міської Ради про визначенн я часток житла у спільній сум існій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверну лася в суд з позовом до Викона вчого комітету Кременчуцько ї міської ради про визначенн я часток спільної власності. В позові зазанчив, що згідно свідоцтва про право власнос ті на житло від 14.09.1994 року ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 належить кв артира АДРЕСА_1 в рівних ч астках. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2 П ісля його смерті відкрилася спадщина на частки квартири. Але при зверненні до нотаріа льної контори їй було відмов лено, оскільки не визначені ч астки кожного із співвласник ів спірної квартири.

Просила суд визначити част ки кожного із співвласників у спільній сумісній власност і на вказану квартиру.

В судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила ї х задовольнити.

Представник відповідача Виконкому Кременчуцької міської Ради в судове засіда ння не з* явився, просив справ у розглянути без їх участі, п роти позову не заперечував.

Представник третьої особи першої держнотконтори в суд ове засідання не з*явився про сили справу розглянути без ї х участі, проти позову не зап еречували.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я позивача, дослідивши зібра ни по справі докази, приходит ь до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право в ласності від 14.09.1994 року власник ами квартири АДРЕСА_1 в м. К ременчуці зазаначені ОСОБ А_1 та ОСОБА_2. Після смерт и ОСОБА_2 відкрилася спадщ ина на частку квартири. Однак Перша держнотконотра відмов ила у видачи свідоцтва про пр аво на спадщину оскільки не в изначені частки власників пі сля померлого в спільній сум існій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК Укр аїни встановлено, що частки с піввласників у праві спільно ї сумісної власності є рівни ми, якщо інше не встановлено дамовленістю між ними або за коном.

2

Домовленості про визначен ня часток у спірній сумісній власності між позивачем та п омерлими не було, тому суд вв ажає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

За ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 необхідно визначит и по 1/ 2 частки квартири АДРЕ СА_1 в м. Кременчуці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 372 ЦК Україн и, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Викона вчого комітету Кременчуцько ї міської Ради про визначенн я часток житла у спільній сум існій власності задовольнит и.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/ 2 ідеальної частки кварти ри АДРЕСА_1 в м. Кременчуці .

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Полтавсько ї області через Автозаводськ ий районний суд М. Кременчу ка шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .