Ухвала
від 18.05.2016 по справі 591/1490/16-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1490/16-к

Провадження № 1-кс/591/1439/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого віділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016200000000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України за фактом підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень. Санкція інкримінованого ОСОБА_6 злочину передбачає конфіскацію майна. Слідством встановлено, що ОСОБА_6 має у власності транспортний засіб мотоцикл ИЖ Планета ЗК, 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . На підставі вищевикладеного просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий просив задовольнити клопотання.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 171 КПК України, та з метою збереження майна, яке може бути конфісковане у разі постановлення вироку, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власкика майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №42016200000000079 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України за фактом підбурювання ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки інкреміновані ОСОБА_6 статті передбачають конфіскацію майна, азазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 5 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме мотоцикл «ИЖ Планета ЗК» 1984 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення18.05.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу57777523
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/1490/16-к

Ухвала від 06.07.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 24.06.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 08.06.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 31.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 31.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 17.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 29.03.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні