Справа № 591/1490/16-к
Провадження № 1-кс/591/1541/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016200000000079 України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за фактом підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями в період часу вчинення неправомірних дій в місці їх вчинення.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016200000000079 України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за фактом підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тисяч гривень прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище, а також у заволодінні шляхом обману коштами у розмірі 15 тисяч гривень.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим слідчим, оскільки у клопотанні не конкретизовано, кому саме необхідно надати таке право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення прокурорам відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлень за період часу з 22.01.2016 по 29.03.2016 за кожним з`єднанням мобільного телефону за номерами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , яким користуєтья ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказані номера мобільного телефону у час з`єднання, а також дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.
В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2016 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 58008379 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Янголь Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні