Ухвала

від 06.07.2016 по справі 591/1490/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1490/16-к

Провадження № 1-кс/591/1816/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 42016200000000079 від 18.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000079 від 18.03.2016 року.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме 02.07.2016 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, а з`явившись до прокуратури Сумської області 04.07.2016 відмовились продовжити ознайомлення, захисник ОСОБА_7 взагалі не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому просить установити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування протягом 2-х робочих днів, після якого підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти вказаного клопотання, пояснили, що 02.07.2016 вже ознайомилися з матеріалами кримінального провадження а повторне ознайомлення КПК України не передбачає.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016200000000079 від 18.03.2016 року зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.1 ст. 374 КК України.

02.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що станом на час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 не знайомився взагалі.

04.07.2016 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 відмовились продовжити ознайомлення.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи обсяг матеріалів, з якими ознайомилися підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , факт відмови продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та установити строк для ознайомлення підозрюваному підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування до 08.07.2016 року включно.

Посилання сторони захисту на те, що 02.07.2016 сторона захисту вже ознайомилася з матеріалами кримінального провадження а повторне ознайомлення КПК України не передбачає, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки ініціатором знайомитися з матеріалами кримінального провадження 02.07.2016 була саме сторона захисту, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 були ознайомлені з доказами лише частково, крім того ч.11 ст. 290 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 277, 278, 290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 42016200000000079 до 08 липня 2016 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1