Ухвала
від 08.06.2016 по справі 591/1490/16-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1490/16-к

Провадження № 1-кс/591/1605/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчог ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернвся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № № 42016200000000079 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме розписки ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів слідства у кримінальному провадженні № 12016200090000042.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема у тому, що він підбурював ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тис. грн. прокурору, а також заволодів шляхом обману коштами у сумі 15 тис. грн. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених вище документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 направив заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, оскільки направити в судове засідання представника не має можливості.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000079 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема у тому, що він підбурював ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у розмірі 15 тис. грн. прокурору, а також заволодів шляхом обману коштами у сумі 15 тис. грн.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема протоколи слідчих дій та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим документи можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документу копію якого залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме розписки підозрюваної ОСОБА_4 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів слідства у кримінальному провадженні № 12016200090000042.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення08.06.2016
Оприлюднено13.03.2023
Номер документу58185817
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/1490/16-к

Ухвала від 06.07.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 24.06.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 08.06.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 31.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 31.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 17.05.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 29.03.2016

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні